Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121319616
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Zuziaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6121319616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Zuziakovou v spore žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: L. F., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Bratislava - Devínska Nová Ves, o zaplatenie 23,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23,90 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 23,90 € titulom dlžných poplatkov za vedenie účtu majiteľa cenných papierov.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 9.3.2005 uzatvoril so žalovaným v súlade s § 105 zák. č. 566/2001 Z.
z. Zmluvu o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných papierov. Žalobca ako člen Centrálneho depozitára
cenných papierov SR, a.s. pre žalovaného ako majiteľa účtu zriadil a vedie účet majiteľa cenných
papierov, za ktoré vedenie účtu sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi poplatok do 15 dní od po obdržaní
faktúry vystavenej žalobcom. Poplatok za vedenie účtu bol v zmysle Sadzobníka poplatkov a Cenníka
Centrálneho depozitára cenných papierov účtovaný vo výške 23,90 €, ktorý pozostáva z poplatku vo
výške 11,95 € za rok 2019 a 11,95 € za rok 2020. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy,

avšak bezvýsledne.

3. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal platobný rozkaz, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto vec postúpil tunajšiemu súdu dňa 7.9.2021.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom nečinný a žalovanú istinu nerozporoval.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11.10.2022 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - Zmluva o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných
papierov, faktúry, výzva, sadzobník poplatkov, cenník a zistil nasledovný skutkový stav:6.1. Žalovaný dňa 9.3.2005 uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu Dexia banka Slovensko, a.s.,
Zmluvu o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných papierov, na základe ktorej žalobca ako člen
Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. pre žalovaného ako majiteľa účtu zriadil a viedol účet

majiteľa cenných papierov, za ktoré vedenie účtu sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi poplatok do
15 dní od po obdržaní faktúry vystavenej žalobcom. Poplatok za vedenie účtu bol v zmysle Sadzobníka
poplatkov a Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov účtovaný vo výške 23,90 €, ktorý
pozostáva z poplatku vo výške 11,95 € za rok 2019 (faktúra č. OPS/2851/2019) a 11,95 € za rok 2020
(faktúra č. OPS/2847/2020). Žalobca výzvou zo dňa 1.4.2021 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy,

avšak bezvýsledne.

7. Podľa § 105 ods. 3 zák. č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch), pre iné právnické osoby ako osoby podľa
odseku 2 alebo pre fyzické osoby môže zriadiť účet majiteľa člen. Člen zriadi účet majiteľa právnickej
osobe alebo fyzickej osobe aj na žiadosť obchodníka s cennými papiermi, pobočky zahraničného

obchodníka s cennými papiermi, zahraničného obchodníka s cennými papiermi, emitenta alebo burzy
cenných papierov.

8 .Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe Zmluvy
o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných papierov, zriadil a viedol účet majiteľa cenných papierov, za
ktoré vedenie účtu sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi poplatok do 15 dní od po obdržaní faktúry

vystavenej žalobcom. Vzhľadom na to, že žalovaný žalobcovi neuhradil poplatky za vedenie účtu v
zmysle sadzobníka a cenníka vo výške 11,95 € za rok 2019 (faktúra č. OPS/2851/2019) a 11,95 € za rok
2020 (faktúra č. OPS/2847/2020); t.j celkovo vo výške 23,90 €, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného
zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na
Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.