Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/809/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202503
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Liptáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1417202503.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Centrum podpory
Trnava, Kollárova 31, Trnava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: V. O., I.. XX.XX.XXXX, X. I. O., Z. , pre
vymoženie 10,00 euro a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jana Dobiášová, so sídlom
exekútorského úradu Ulica A. Dubčeka 3558/78, Holíč, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 19.04.2022 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 1877/2017-46 zo dňa 19.04.2022 súdny exekútor
oznámil oprávnenému, že sa exekúcia v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 04.05.2022 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 1877/2017-46 zo dňa 19.04.2022. Oprávnený v námietkach uviedol, že nie je možné
overiť, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do siedmich dní
odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis
týchto údajov. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov

MV SR ako oprávneného považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do
Centrálneho registra exekúcií. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej
povinnosti exekútora oprávnený žiada, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
19.04.2022 v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie.

4. Dňa 04.05.2022 sa k námietkam oprávneného vyjadril súdny exekútor sa ktorý uviedol že oprávnený
má do CRE rovnaký prístup ako všetky ostatné štátne orgány a inštitúcie, pričom dátumy zápisov údajov
do CRE netvoria obsah evidencie údajov v CRE, ktorého obsah je daný ako zákonom, tak i vyhláškou.
Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie súdny exekútor považuje za neprípustné a
nedôvodné, pričom týmto konaním oprávnený zbytočne zaťažuje ako súdneho exekútora, tak i súd, a to
vytváraním novej rozhodovacej agendy, paradoxne pri aplikácii zákona prijatého tým istým štátom, za

účelom odbremenenia tých istých súdov od exekučnej agendy.5. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky
prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak a) uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Súd preskúmal predložené námietky proti trovám starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie a obsah súdneho spisu a zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie boli podané včas a na to oprávnenou osobou. Súd posúdil námietky oprávneného

podľa obsahu ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a tiež ako námietky proti
paušálnym trovám, keďže oprávnený uviedol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie.

10. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, to platí rovnako o základe ako aj o výške

paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by
to vyjadriť explicitne priamo v zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK neupravuje možnosť podať
námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že je potrebné
námietky oprávneného proti paušálnym trovám v upovedomení o zastavení starej exekúcie odmietnuť
v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK.

11. Dôvodom podania námietok proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo, že nie je možné
overiť, že exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií do siedmych dní odkedy sa súdny
exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov. Táto
skutočnosť musí byť preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu exekučného konania,
pretože pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho exekútora v exekučnom

konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie existencie nároku na tieto trovy. Námietky
sú jediný procesne prípustný spôsob, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora na
náhradu paušálnych trov. Oprávnený žiadal zaviazať súdneho exekútora na hodnoverné preukázanie
zápisu predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote do siedmich dní odkedy sa súdny
exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov.

12. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa tak nestalo. Oprávnený
žiadnym spôsobom nepreukázal, odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola včas
zapísaná do CRE. Súdu preto nie je zrejmé, v čom má oporu argument oprávneného, ktorý uviedol v
námietkach proti upovedomeniu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do registra CRE. Zo

spisu zároveň vyplýva, že uplynula doba piatich rokov od doručenia poverenia súdnemu exekútorovi.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa
§ 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby aj
niektorá z výnimiek podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

13. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií ani to, že nebola v
Centrálnom registri exekúcií zapísaná včas, nepredstavuje výnimku zo zastavenia starej exekúcie. Zo
ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu zo zákona, ak nie je exekúcia zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií resp. ak v ňom nebola zapísaná včas. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
aj keď exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií resp. v ňom nebola zapísaná včas,

nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktoré
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.14. Vzhľadom na uvedené bol postup súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie správny a preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
podľa § 243 CSP (proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, v čom sa
postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).