Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/268/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122209258

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122209258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcu z rodičov C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.,

G. XX, zastúpeného v konaní Mgr. Petrom Troščákom, advokátom v Prešove, Hlavná 50 a H. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. I., A. XX, zastúpenej v konaní JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom
v Kežmarku, Hlavné námestie 80, o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa 15.11.2022 v bode III.
Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,

obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok,

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 125 Eur mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom schválenia
rodičovskej dohody na súde opakovane do budúcna,

otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. každý párny týždeň v roku v utorok a vo štvrtok v čase od
15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.
a v sobotu a v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.

s tým, že otec sa z a v ä z u j e maloleté dieťa prevziať a odovzdať matke v mieste bydliska matky,

matka sa z a v ä z u j e maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.10.2022 žiadal zveriť maloletú A. do
osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní ju zastupovať a spravovať
jej majetok, otec bude prispievať na výživu maloletej A. sumou 100 Eur mesačne a bude upravený stykmaloletej A. s otcom počas bežného roka každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok, štvrtok
a v piatok v čase od 15.00 do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok v čase od
15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu a v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod..

2. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 11.11.2022 navrhla zveriť maloletú A. do svojej osobnej
starostlivosti, zo strany otca navrhla určiť výživné v sume 150 Eur mesačne a upraviť styk otca
s maloletou každý nepárny víkend v nedeľu od 14.00 do 18.00 hod., každý párny víkend v sobotu od
15.00 do 18.00 hod.. V priebehu konania v rámci multidisciplinárnej pomoci na prvom stretnutí rodičov

došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody, ktorú navrhli obaja rodičia schváliť.

3. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie rodným listom maloletej A., mailovou komunikáciou medzi rodičmi
maloletej, písomným vyjadrením matky a jej návrhom v tomto vyjadrení zo dňa 11.11.2022, správou

o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch ÚPSVaR B. zo dňa 3.11.2022, záznamom z prvého
stretnutia rodičov zo dňa 15.11.2022, rodičovskou dohodou uzatvorenou dňa 15.11.2022, uznesením
Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/268/2022-62 zo dňa 24.11.2022, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletá A. pochádza z manželstva rodičov D. B. a H. B., ktorí nežijú v spoločnej domácnosti, z tejto
odišla matka aj s maloletou A. k svojim rodičom. Sporná otázka medzi rodičmi bola týkajúca sa úpravy
styku otca s maloletou, keďže otec ju navštevuje dva až trikrát týždenne v obci D. I., pričom žiadal, aby
s ňou mohol tráviť víkendy, čo bola hlavne sporná otázka medzi rodičmi. Otec uviedol, že je ochotný
dochádzať do D. I. za dcérou, pričom súhlasil, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Trval

na tom, aby trávil s dcérou každý druhý víkend, za tým účelom si našiel aj podnájom v blízkosti bydliska
matky.

6. Otec je zamestnaný ako J. H. K. L. na K. E. E. A., jeho priemerný čistý mesačný príjem je X XXX Eur.

7. Matka býva s maloletou A. u svojich rodičov od augusta 2022 v murovanom poschodovom rodinnom
dome. Maloletá A. je v celodennej starostlivosti matky, je zdravá. Matka prispieva do domácnosti sumou
100 Eur mesačne. Poberá rodičovský príspevok v sume XXX Eur mesačne, iný príjem nemá. Do
rozhodnutia súdu otec zasielal na výživu maloletej A. sumou 100 Eur mesačne.

8. V priebehu konania sa rodičia dohodli na výške výživného v sume 150 Eur mesačne, dohodli sa aj na
úprave styku otca s maloletou a navrhli rodičovskú dohodu schváliť súdom.

9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

20. Podľa § 76 ods. 3 Zákona o rodine, v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa
predpisov občianskeho práva.

21. Podľa § 76 ods. 4 Zákona o rodine, plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až

po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

22. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a
ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

24. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia dňa 15.11.2022

na tunajšom súde v konaní o multidisciplinárnej pomoci uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej
sa dohodli, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú oprávnení
a povinní ju zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou
125 Eur mesačne, počnúc dňom schválenia rodičovskej dohody opakovane do budúcna, zároveň si
rodičia upravili styk otca s maloletou A. tak, že sa s ňou bude stretávať každý párny týždeň v roku

v utorok a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok od 15.00 hod.
do 18.00 hod. a v sobotu a v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Uvedená rodičovská dohoda bola
uzatvorená v záujme maloletej A., navrhol ju schváliť aj kolízny opatrovník, preto súd túto rodičovskú
dohodu schválil.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.