Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/391/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4496895355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4496895355.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EURO COMP, spol.s.r.o. IČO: 00 643 360
(ex offo výmaz k 24.07.2012), proti povinnému: Š. I., K. K.G., M. XX, o vymoženie 2.045,67 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp.zn. 13Er/391/1996 a vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský

úrad Bratislava, Záhradnícka 60 pod číslom 25EX 79/1996.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Rob/556/1994-21 zo dňa 11.08.1994, poveril súd dňa 13.06.1996
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mareka Hrošša, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Jelenia 26. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 17.06.1996.
V súčasnosti je exekúcia vedená náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len „exekútor“).

2. Výzvou zo dňa 16.02.2022 a jej následnými urgenciami zo dňa 18.03.20022, 19.05.2022, 24.08.2022
a 08.11.2022 súd vyzval exekútora na zaslanie správy k exekúcii, v ktorej bolo udelené poverenie
na vykonanie exekúcie exekútorovi Marekovi Hroššovi, Exú Bratislava, Jelenia 26 dňa 13.06.1996
a doručené dňa 17.06.1996, a zároveň oznámenie, či v danom prípade pristúpil k aplikácii zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej ZoUNEK). Ak vo veci vydal

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 5 ZoUNEK, súd žiadal o jeho predloženie. Na
predmetné výzvy ani urgencie exekútor doposiaľ nereagoval.

3. Šetrením súdu v Obchodnom registri bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 16.02.2012, č.k. 36Exre/130/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2012, súd vymazal z
obchodného registra obchodnú spoločnosť EURO COMP, spol. s r. o. , Rajská 12, 811 08 Bratislava,

IČO: 00 643 360 z obchodného registra., t.j. oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.
Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k

zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

6. V danom prípade bolo poverenie na vykonanie exekúcie pôvodnému exekútorovi doručené dňa
17.06.1996. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov

odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv.
absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. Vzhľadom na to, že v konaní mal súd preukázané, že sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoUNEK“) a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej
v § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila
ex lége k 01.01.2020, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s § 2 ods. 1
písm. a), b) ZoUNEK, pričom súčasne súd mohol zastaviť i konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku, avšak zvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií.

8. Exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal, nakoľko
exekútor vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.