Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204587
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618204587.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou vo veci spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného G.Á. C., Y.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. C. C. V., so sídlom L. Y.N. XX, V. zastúpeného
opatrovníkom: Z. C. C. V., C. C. L.B. Y. XX, V. o návrhu na čiastočné vrátenie spôsobilosti na právne
úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 6Nc/528/1988-15 zo dňa 28.07.1988,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 28.07.1988 o pozbavení spôsobilosti na právne úkony G. C., Y..
XX.XX.XXXXtak,žeG.C.nemôžesamostatnenakladaťsfinančnýmiprostriedkamipresahujúcimisumu
20,--Eur týždenne a preberať dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové
plnenia, samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, samostatne uzatvárať zmluvy
a dohody, ktoré by ho zaväzovali k finančnej alebo materiálnej povinnosti, samostatne nakladať pri
zaisťovaní zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce a kontakte s úradmi.

II. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/35/2013-5 zo dňa 17.04.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňom 06.05.2013 tak, že o d v o l á v a Z. C. C. V. so sídlom L.Á. Y. XX, V.
z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného G. C., Y.. XX.XX.XXXX a u s t a n o
v u j e mu opatrovníčku N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, V..

III. Opatrovníčka N. R. je o p r á v n e n á a p o v i n n á nakladať s finančnými prostriedkami

presahujúcimi sumu 20,--Eur týždenne, preberať dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové
a nemajetkové plnenia, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri uzatváraní zmlúv a dohôd,
ktoré by opatrovanca zaväzovali k finančnej alebo materiálnej povinnosti, pri zaisťovaní zdravotnej
starostlivosti, liečebnej spolupráce a kontakte s úradmi.

IV. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

V. Súd u k l a d á opatrovníčke N. R., aby k 30.06 a 31.12. príslušného roka podávala správu o
opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

VI. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka nesvojprávneho na čiastočné
navrátenie spôsobilosti na právne úkony ako aj zmenu opatrovníka nesvojprávnemu. Svoj návrh
odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 6Nv/528/88 zo dňa 28.07.1988, ktorýnadobudol právoplatnosť dňa 28.07.1988 bol G. C. pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Dôvodom
podania návrhu je zmena situácie a pomerov vyšetrovaného, ktorý vďaka systematickej podpore a
nácviku zo strany odborných pracovníkov získal dostatočné kompetencie v oblasti rozhodovania o

svojich záležitostiach a teda aj spôsobilosti na právne úkony. Osoba pozbavená v súčasnosti poberá
dôchodok vo výške 294,20 Eur a má nepravidelný príjem z príležitostných prác. Osoba pozbavená
hospodári samostatne s čiastkou 20,- Eur týždenne, ktorú používa na nákup vecí pre svoju potrebu.
Je schopný si ušetriť. Má problém s písaním a čítaním, nevie sa podpísať. Z uvedeného dôvodu
opatrovník za neho rieši veci v oblasti kontaktu s úradmi. V oblasti zdravotnej je osoba pozbavená

spôsobilosti samostatná a v prípade potreby je schopný si zavolať pomoc sám. Lekárov navštevuje v
sprievodeinejosoby.Ozdravotnejstarostlivostirozhodujefaktickysamostatne.Ajvostatnýchoblastiach
je samostatný, resp. využíva iba prirodzenú podporu a nie je nutné obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony.

2. Dňa 13.03.2019 sa konalo pojednávanie, ktorého sa zúčastnil navrhovateľ, prítomná bola osoba

pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

3. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že na návrhu trvá v celom rozsahu.

4. Osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony na pojednávaní uviedla, že nerozumie obsahu a

zmyslu prebiehajúceho pojednávania.

5. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že u menovaného ide o ľahkú mentálnu zaostalosť s výchovným
zanedbaním a nedostatkom školských vedomostí. Menovaný už vyše 20 rokov je umiestnený v Domove
sociálnych služieb, kde prostredníctvom výchovného procesu a vzdelania nadobudol základné znalosti

a vie sa orientovať v jednoduchších veciach. Pri zložitejších úkonoch potrebuje pomoc inej osoby. Z
psychiatrického hľadiska má za to, že je namieta čiastočné prinavrátenie jeho spôsobilosti v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku.

6.Súdvovecivykonaldokazovanieprečítanímnávrhu,súhlasusustanovenímzaopatrovníka,rozsudku

Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 6Nc/528/88 zo dňa 28.07.1988, znaleckého posudku č. 17/2019 ako
aj výsluchom účastníkov konania a znalkyne, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Znalkyňa MUDr. C. na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 6Ps/9/2018-24 zo dňa
11.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.01.2019, vypracovala písomný znalecký posudok

č. XX/XXXX, ktorý doručila súdu dňa 14.02.2019. Na základe dostupných materiálov, zdravotnej
dokumentácie a prevedeného psychiatrického vyšetrenia dospela znalkyňa k záveru, že sa jedná o
jednoduchšie štruktúrovanú, menej diferencovanú osobnosť, so zníženými globálnymi intelektuálnymi
schopnosťami do pásma ľahkej mentálnej zaostalosti so zjavným výchovným zanedbaním a parciálnym
deficitom všeobecných a školských znalostí získaných v detstve. Z psychiatrického hľadiska za

predpokladu dodržiavania denného a liečebného režimu je posudzovaný schopný sa orientovať v
bežných situáciách, v nich sa správne rozhodnúť a adekvátne jednať za podpory poskytovateľa
sociálnych služieb. Zložitejšie situácie a problémy môžu byť podnetom pre neadekvátne rozhodnutia
a riešenia. Doteraz osvojené sociálne a pracovné zručnosti predstavujú predpoklad jeho čiastočne
samostatného spôsobu života. Je schopný samostatne vykonávať jednoduché a nenáročné manuálne

aktivity, resp. jednoduché príležitostné práce , ktoré však znalkyňa nepovažuje za postačujúce na to,
aby si mohol systematicky samostatne zaobstarať veci bežnej potreby. Jeho schopnosť plnohodnotnej
existencie je obmedzená a pri obstaraní bežných vecí je odkázaný na pomoc a asistenciu poskytovateľa
sociálnej služby. Aktuálne zistený duševný stav a praktické zručnosti teda umožňujú čiastočné
navráteniespôsobilostinaprávneúkony.Prirealizáciizložitejšíchazávažnejšíchrozhodnutíjeodkázaný

na pomoc a asistenciu poskytovateľa sociálnej služby. Obmedzená spôsobilosť je naďalej opodstatnená
najmä:
- v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 20,- € týždenne a pri preberaná
dôchodku a sociálnych dávok, finančných a iných majetkových a nemajetkových plneniach
- oblasti majetkovo-právnych rozhodnutí

- pri podpisovaní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k finančnej eventuálne materiálnej povinnosti
- pri zaistení zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečebnej spolupráce,
- pri vykonávaní administratívnych úkonoch v styku s úradmi.7. Podľa ustanovenia § 231 písm. b) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa ustanovenia § 233 ods. 1a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba,
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny
záujem. Návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

9. Podľa ustanovenia § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a

ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

10.Podľaustanovenia§239CMP,ten,okohospôsobilostisakoná,mávkonaníspôsobilosťsamostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd

výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13.Podľaustanovenia§10ods.1,2a3Občianskehozákonníka,akfyzickáosobapreduševnúporuchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na
právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré

právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

16. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

18. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

19. Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z výsluchu znalca, zo záverov znaleckého posudku, ktoré si
osvojil, ako aj z výsluchu posudzovaného. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že osoba

pozbavená spôsobilosti na právne úkony, trpí duševnou poruchou, pre ktorú bola rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp.zn. 6Nc/528/88 zo dňa 28.07.1988 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Na
základe aktuálneho duševného stavu s poukazom na osvojené si praktické zručnosti je možné čiastočné
prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu súd rozhodol o čiastočnom prinavrátení
spôsobilosti na právne úkony G. C. a jeho obmedzení v rozsahu, ktorý vymedzil vo výroku tohto

rozsudku. (výrok I)

19. Zároveň navrhovateľ žiadal o odvolanie z funkcie opatrovníka a ustanovenie nového opatrovníka.
Právna úprava rešpektuje právo opatrovníka žiadať, aby bol z funkcie odvolaný. Ak o to opatrovník
požiada, súd ho z funkcie opatrovníka odvolá.

20. Keďže Z. C. C. V. navrhol, aby bol z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného
G. C. odvolaný, súd v zmysle ustanovenia § 276 CMP jeho návrhu vyhovel a z výkonu funkcie
opatrovníka ho odvolal.20. Z daného dôvodu bolo potrebné ustanoviť nového opatrovníka pre nesvojprávneho. Z ustanovením
za opatrovníka súhlasila N. R.. Z daného dôvodu súd ustanovil pre osobu pozbavenú spôsobilosti na

právne úkony opatrovníčku v osobe N. R., ktorá o výkon tejto funkcie prejavila záujem a ktorá ho bude
zastupovať. Súd zároveň opatrovníčke vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností. (výrok II, III,
IV a V)

21. V konaní vznikli trovy v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku o duševnom stave

posudzovaného vypracovaného znalkyňou MUDr. P. C.. Súd v zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP
rozhodol, že uvedené trovy platí štát. (výrok VI)

22. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.(výrok VII)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).