Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. október 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010627
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720010627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.10.2021 v senáte zloženom z predsedu

senátu JUDr. Martin Kollár a prísediacich Y. F. C. H.. F. N. J. v trestnej veci obžalovaného H. L. stíhaného
pre zločin ublíženia na zdraví a iné podľa §§ 155 ods. 1 Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. L. C. K. V. U. F. , X.. XX.XX.XXXX Y. B., V. L. B., C.. X. XXXX/X, občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý ,

že
dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase pred XX.XX P. K. Y. H. B., S. B. na X.. R. v priestoroch X.
M. „.", po predchádzajúcom konflikte spoločne s odsúdenými H. J., X.. XX.XX.XXXX Y. B. a S. B., X..
XX.XX.XXXX Y. B. fyzicky napadli J. R., X.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že počas toho ako tancoval na
parkete v blízkosti boxu na sedenie, zozadu do neho strčil H. J., ktorý tam v tom čase sedel, na čo sa J.
R. k nemu otočil, následne H. J. ho udrel päsťou do tváre, čím vznikla medzi nimi bitka, počas ktorej sa

zvalili na sedačku v boxe a vtedy k nim pristúpil H. L. a zozadu udrel J. R. trikrát do oblasti hlavy, následne
tohto zdvihol zo sedačky S. B. a hodil ho na parket, po čom zostal ležať na zemi, pristúpili k nemu H. L., S.
B. C. H. J., ktorí ho kopali spoločne do oblasti hlavy, chrbta a nôh, čím spôsobili J. R., X.. XX.XX.XXXX,
V. L. J.Á. XXX zranenia a to zlomeninu základného článku malíčka pravej ruky bez posunutia úlomkov,
ľahký otras mozgu, zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, pomliaždenie driekovej chrbtice,
pomliaždenie ľavej strany hrudníka a pomliaždenie hlavy s podliatinami, ktoré zranenia si vyžiadali
práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 40 dní, pričom vzhľadom na lokalizáciu úderov
a hlavne kopnutí vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku boli útokom obvinených vzhľadom na

jeho intenzitu a spôsob vedenia na telesnú integritu poškodeného ohrozené životne dôležité orgány
umiestnené v oblasti, kde útoky smerovali, najmä hlavy a hrudnej časti tela,

t e d a

spoločným konaním dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo
k tomu, aby inému spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu zločinu nedošlo,

na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.

zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods.1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), n), § 37 písm. h), § 38 ods.3, § 39 ods.l, 3
písm. e), § 41 ods.1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, výkon ktorého

sa mu podľa § 49 ods.1 písm. a) a § 51 ods.1, 2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
s probačným dohľadom v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods.4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť- príkaz zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve zameranom na oblasť zvládania záťažových situácií.

Podľa § 288 ods.1 Tr. poriadku súd poškodených:

-J. R., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX
-N. B. J., C.. R.., F. XX, L., A.: XX XXX XXX

odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný H. L. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami poškodeného J. R. Č..Z.. XX-XXX
C. R. H. H. Č..Z.. XXX-XXX, Ľ. R. Č..Z.. XXX-XXX, J. D. Č..Z.. XXX-XXX, H. P. Č..Z.. XXX-XXX, J. P.Š.
Č..Z.. XXX-XXX, A.. F. J., J.. Č..Z.. XXX-XXX, J. P. Č..Z.. XXX-XXX, E. V. Č..Z.. XXX-XXX, J. V. Č..Z..

XXX-XXX, H. P. Č..Z.. XXX-XXX, B. V. Č..Z.. XXX-XXX, L. L. Č..Z.. XXX-XXX C. G. L. Č..Z.. XXX-XXX.

Pre vinu obžalovaného svedčia aj dôkazy a to zápisnica o výsluchu poškodenej H. M. Č..Z.. XXX-
XXX, zápisnice o rekognícii + foto č.l. XXX-XXX, lekárske správy č.l. XXX-XXX, XXX, správa Sociálnej

poisťovne a UNION ZP č.l. XXX-XXX, foto poškodeného č.l. XXX-XXX, foto prehliadky tela S. B. Č..Z..
XXX-XXX, s úradné záznamy č.l. XXX-XXX, listinný materiál k náhrade škody č.l. XXX-XXX, správy a
odpis z RT č.l. XXX-XXX.

Vzhľadom ku skutočnosti, že poškodenému fyzickým útokom troch osôb boli spôsobené zranenia

verifikované prvotnou lekárskou správou pochádzajúcou z ošetrenia bezprostredne po skutku, bol do
konania pribratý za účelom posúdenia týchto zranení znalec z odboru zdravotníctva - chirurgie MUDr.
Jaroslav Grega, ktorý bol aj vypočutý k predmetnému znaleckému posudku, na záveroch ktorého zotrval
a v tomto okrem iného konštatuje zranenia v rozsahu uvedenom v skutkovom zistení, pričom uvádza, že
zistené znaky násilného konania sa u poškodeného nachádzali v hlave, na hlave, na tvári, na hrudníku,

na ľavom ramene, na pravej ruke a na driekovej chrbtici. Znalec uvádza, že tieto zranenia vznikli
následkom kopancov a teda konaním iných osôb. Intenzitu útoku na telesnú integritu poškodeného
vyhodnotil ako vysokú, pričom útoky páchateľov smerovali prakticky od hlavy nadol až po úroveň
driekovo-sedacej chrbtice. Poškodený javil pomerne vážnu poruchu zdravia, pričom túto sa nepodarilo
lekárom napraviť ani do termínu vypracovania znaleckého posudku. Intenzitu a spôsob vedenia útoku

na telesnú integritu poškodeného, teda početné kopance do hlavy, hrudníka a trupu považuje znalec
za vysoko nebezpečné aj s potencionálnym ohrozením životne dôležitých orgánov, pričom v tomto
znaleckom posudku stanovil dobu liečenia a práceneschopnosti na tri mesiace, t. j. 84 dní, ktorú však vo
svojej výpovedi upresnil a na základe predložených nových listinných dôkazov túto stanovil na 40 dní,
pričom za najzávažnejšiu považoval zlomeninu malíčka, ktorá si vyžiadala aj najdlhšie obmedzenie.Vyhodnotením vykonaných dôkazov v prípravnom konaní možno konštatovať, že obžalovaný H. L.
svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.
1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona vykonaný formou spolupáchateľstva podľa §

20 Tr. zákona, pretože s inými osobami, konkrétne v danom prípade tromi zaútočili na poškodeného a to
tak údermi päsťou ako aj kopancami do rôznych častí tela, hlavne hlavy a hrudnej časti, kde sú uložené
životne dôležité orgány, pri ktorých útokoch vzhľadom na intenzitu konania - hlavne útoky nohami
mohlo dôjsť k ich poškodeniu, kde následkom takéhoto konania boli rozsiahle zranenie špecifikované v
skutkovom zistení obžaloby a vyžadujúce si práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia u poškodeného

40 dní. Je nesporné, že konanie obžalovaného bezprostredne smerovalo k tomu, aby inému spôsobil
ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu takéhoto zločinu síce nedošlo, avšak rozsah zranení,
lokalizácia útokov jednoznačne nasvedčuje tomu, že útoky páchateľov smerovali práve k naplneniu
týchto znakov, t. j. k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví. Takéhoto konania sa obžalovaný dopustil na
mieste verejnosti prístupnom, čo nesporne klub C., v ktorom sa konala silvestrovská zábava je možné
takto charakterizovať a teda, nakoľko sa tohto konania dopustil na mieste verejnosti prístupnom, bolo

nutné jeho konania kvalifikovať aj ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, kde sa
jedná o jednočinný súbeh s vyššie uvedeným pokusom zločinu ublíženia na zdraví.

Obžalovaný H. L. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie charakterizovaný. Doposiaľ bol 1-krát
priestupkovo riešený na úseku dopravy a doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane života a zdravia fyzických osôb a na ochrane verejného poriadku. Súd u
obžalovaného zistil 3 poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), l), n) ( vedenie riadneho života pred

skutkom, doznanie, oľutovanie skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom ), zároveň bola u
nehozistená priťažujúcaokolnosťpodľa§37písm.h)Tr.zákona(spáchanieviacerýchtrestnýchčinov).
Priprevahepoľahčujúcichokolnostínadpriťažujúcimiokolnosťamisprihliadnutím,žeublíženienazdraví
dospelo len do štádia pokusu, súd prišiel k záveru, že je možné vzhľadom na osobu obžalovaného,
ktorý má 3 maloleté deti, využiť moderačné ustanovenie § 39 Tr. zákona a trest znížiť pod dolnú hranicu

trestnej sadzby. Preto súd uložil obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody pre spáchanie viacerých
trestných činov podľa § 41ods. 1 Tr. zákona v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 3 rokov a probačným dohľadom. V rámci neho bola uložená povinnosť v zmysle § 51 ods.
4 písm. j) Tr. zákona a to príkaz zúčastniť sa na psychologickom poradenstve zameranom na oblasť
zvládania záťažových situácií. Povinnosť vyplýva z charakteru skutku a jeho následkov.

V rámci adhézneho konania si poškodení J. R. C. N. B. J., C.. R.. L. uplatnili nároky na náhradu škody
titulom bolestného a náhrady ušlého zisku resp. nákladov na ošetrenie poškodeného. Vzhľadom na
skutočnosť, že v rámci prípravného konania došlo k podaniu viacerých znaleckých posudkov, ktoré
inak obodovali zranenia poškodeného a od toho sa odvíja aj výška peňažnej náhrady bolestného, súd

poškodeného J. R. odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, keďže dokazovanie o jeho
nárokoch na náhradu škody by značne presiahlo rámec dokazovania v trestnom konaní. Obidvoch
poškodených súd okázal na civilný proces aj z dôvodu, že vo veci sa jedná o spolupáchateľstve a
obžalovaný bol vylúčený z pôvodnej trestnej veci 3 páchateľov na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).