Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. január 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010598
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010598.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 9.

januára 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 14.12.2022
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou

·. H. Č., F.. X.X.XXXX R. T., Z. H., Q. T. H., S. K. XX/X, Q. Č. R. R. R. Ú. F. R. Q. Z. J. I. R. Ú. F. R. R. O.,

podľa ktorej

je vinná, že

dňa 4.9.2022 v čase okolo 20:00 hod., v Prievidzi, na S. K. R. C. Č.. XX/X, fyzicky a slovne napádala
svoju starú matku Ľ. Č., F.. XX.XX.XXXX, ktorá vybehla na balkón a kričala na susedov, že ju vnučka
bije, pričom sa jej zastali susedia - poškodení S. B.Á. s manželom J. B., ktorým vulgárne nadávala a
kričala: „Do rána skapete, to zariadim!“, následne uviedla S. B.: „Ty už nepovieš dobrú noc.“, potom

povedala obom „Zajtra sa už nikomu nepozdravíte.“, a následne opakovane povedala poškodenému J.
B.: „Vieš, kto ja vlastne som? Ja ťa dám zlikvidovať aj celú tvoju rodinu. Dám ťa zabiť, veď uvidíš! Vy
ešte neviete, kto ja som, ja sa o Vás postarám, zabijem Vás, skončili ste.“, a aj že skape, čo niekoľkokrát
s obmenami zopakovala, pričom konanie a slová obvinenej boli spôsobilé u poškodených J. B. a S.Q.
B. vzbudiť dôvodnú obavu o ich život, pričom zo strachu následne privolali hliadku polície v zložení E.
J. a I. J., ktorým obvinená v čase asi o 20:50 hod. počas vykonávania služobného zákroku a následnej
eskorty z S. ulice na Obvodné oddelenie Policajného zboru Prievidza povedala, že ich pozabíja, že ešte
nevedia, kto je, ale zistia to, pričom bola neustále agresívna a okolo seba pľula a tiež, že obvinená dňa

04.09.2022 v čase okolo 20:00 hod. v Prievidzi, F. S.Z. K. R. C. Č.. XX/X, po predchádzajúcej hádke s
jej starou mamou Ľ. Č., tejto povedala slová: „Zabijem ťa!“, čo u poškodenej Ľ. Č. bolo spôsobilé vzbudiť
dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

teda

sa inému vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe
vyššieho veku,

a sa inému vyhrážala usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

čím spáchalapokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a§ 139 odsek 1 písmeno c) a
e) Trestného zákona

v súbehu s prečinom útoku na verejného činiteľa podľa § 324 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h)

Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 15.12.2022 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 382/22/3307, ktorú spísal dňa 14.12.2022 s obvinenou H.
Č. (ďalej len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená, je trestným
činom - prečinom, táto sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu?
d) Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu?
h) Priznala sa dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila
rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.