Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520205740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1520205740.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Bytový podnik Petržalka, s.r.o., IČO: 36 821 012, so
sídlom Haanova 10, 852 23 Bratislava, zastúpeného JUDr. Marošom Palikom, advokátom, Muchovo
námestie 12, Bratislava, proti žalovaným: 1./ Q. I., U.. X.XX.XXXX, R. G. X, XXX XX R., 2./ B.. Š. I., U..
XX.XX.XXXX, R. Š.Y. XX, XXX XX R., zastúpeného Mgr. Renátou Dobrovodskou, advokátkou, Námestie
Slobody 11, 811 06 Bratislava, 3./ G. D., U.. XX.X.XXXX, R. L. X, XXX XX R., zastúpenej HOMOLA

advokátska kancelária, s.r.o., Kopčianska 8/A, 851 01 Bratislava, v konaní o zaplatenie 1.178,72 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku, o výške ktorého bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 15.10.2020 sa žalobca ako správca bytového objektu
prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie
sumy 1.178,72€ s príslušenstvom - 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.020,80€ od

8.9.2020 do zaplatenia, titulom neuhradeného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu č.
20, nachádzajúceho sa na 3. poschodí bytového domu súp. č. XXXX na G. Z. Č.. X H. R., Q. na
M. Č.. XXXX, kat. územie D., ktorého sú žalovaní podielovými spoluvlastníkmi, to za obdobie od
1.1.2019do31.12.2019vovýške1.020,80€,čiastku157,92€žalobcažalovaltitulomúrokovzomeškania
vypočítaných ku dňu 7.9.2020 za oneskorene hradené mesačné platby.

2. Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 11.10.2022, žalobca zobral žalobu pred otvorením
pojednávania vo veci samej v celom rozsahu späť, žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť, a to z
dôvodu vyplatenia žalovanej pohľadávky, vrátane príslušenstva formou dražby založenej nehnuteľnosti
vo vlastníctve žalovaných dňa 18.2.2022. Náhradu trov konania žalobca nepožadoval, nakoľko tento
nárok bol uspokojený v procese dražby.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku súd rozhodol podľa 11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992

Z.z. o súdnych poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.1.2018. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby z dôvodu uhradenia žalovanej istiny aj s
príslušenstvom po podaní žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. Je teda zrejmé, že k späťvzatiu žaloby
došlo v dôsledku správania žalovanej procesnej strany, čo zakladá povinnosť žalovaných uhradiť
žalobcovi náhradu trov konania, avšak žalobca náhradu trov konania nežiadal, nakoľko tento jeho nárok
bol uspokojený v procese dražby, preto súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.