Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/154/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211221418
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7211221418.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.
Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom
Trieda SNP 48/A, Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: JK Slovakia - GLASBERG, s.r.o.,
naposledy so sídlom Ružová 47, Košice, IČO: 36 190 063, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Ondášom, so sídlom Mlynárska 16, Košice, pod sp. zn. EX 1682/11, o vymoženie 59,75 eur s

príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 03.08.2016,
č. k. 48Er/2047/2011-14, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil (výrok I) a oprávnenému uložil nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom v Košiciach, Mlynárska č. 16 trovy
exekúcie v sume 53,21 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II).

2. Proti II. výroku tohto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby mu nebola
uložená povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

3. Krajský súd v Košiciach príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok - ďalej len „CSP“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu podaného odvolania,
zaoberal sa otázkou prípustnosti podania odvolania proti napadnutému uzneseniu a dospel k záveru,
že odvolanie oprávneného je neprípustné.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu bola uložená
povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

6. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)

prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Civilný sporový poriadok v citovanom ust. § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým
uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave

Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,
voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované ust. § 357 CSP taxatívne vymedzujúce, voči ktorým
uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu
o trovách exekúcie. Súčasne ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo
možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. aj odvolanie).

9. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 (posudzované exekučné konanie sa začalo dňa
03.08.2011) rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl. Ust. §
58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa ust. § 57. S účinnosťou od 1. novembra
2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie je prípustné.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť podľa ust. § 386 písm.
c/ CSP, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v

spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
oprávnený nemal v tomto konaní úspech a povinnému preukázateľné trovy odvolacieho konania
nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).