Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207319
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4314207319.23

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: LEVSTAV - LEVICE, s.r.o. so sídlom 934 01 Levice, SNP 56, IČO:
36 524 735, v konaní zast. ADVISORY LAW OFFICE - Dr. Gajdoš, s.r.o. so sídlom 934 01 Levice, SNP
56, IČO: 36 863 645, proti žalovanému: Ing. Norbert Spišiak s miestom podnikania 934 01 Levice, M.
R. Štefánika 462/17, IČO: 41 775 520, v konaní zast. JUDr. Andrea Chorvátová Nagyová, advokátka so
sídlom93522Kozárovce,Kozárovce632,IČO:47134747,ozaplatenie11257,30eurspríslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi LEVSTAV - LEVICE, s.r.o. so sídlom 934 01 Levice, SNP 56, IČO: 36

524 735, zaplatený preplatok na trovách dôkazu znaleckým dokazovaním vo výške 187,20 eur na účet
žalobcu, číslo účtu
X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy vo
výške 11 257,30 eur s príslušenstvom.

2. Po prvom pojednávaní vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu na pojednávaní dňa 30.11.2022
s poukazom na uzavretie mimosúdnej dohody so žalovaným. Žalovaný dňa 30.11.2022 súhlasil so
späťvzatím žaloby a so zastavením konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po prvom pojednávaní, žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil a preto súd konanie zastavil podľa § 144, § 145 ods. 1,
§ 146 ods. 1 CSP.

7. Žalobca vzal žalobu späť po prvom pojednávaní za súhlasu žalovaného z dôvodu mimosúdneho

vyriešenia veci. Strany sporu zhodne požiadali, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania a preto súd stranám sporu trovy konania nepriznal.8. Žalobca na preddavku na trovy znaleckého dokazovania uhradil celkom sumu 900 eur, pričom znalec
si vyúčtoval za podaný znalecký posudok 712,78 eur a preto súd žalobcovi vrátil preplatok na trovách

dôkazu vo výške 187,22 eur.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,

c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.