Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/3887/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121544946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121544946.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. C., H.. XX.X.XXXX, R. C.: A. K. XXXX
XB, XXX XX Š., zast.: JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka, so sídlom: Paulínska 17, 917 01 Trnava,
proti povinnému: Q. D., H.. XX.X.XXXX, R. C.: V. A. XXX/XX, XXX XX R., o vymoženie pohľadávky vo
výške 1150,16 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolfom Vargom, so
sídlom exekútorského úradu: Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, pod sp.zn. 186EX 138/22, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 18.11.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávkyvovýške1150,16Eurspríslušenstvomnazákladeexekučnýchtitulov-rozsudokOkresného
súdu Trnava sp.zn. 11C/55/2014 zo dňa 15.01.2015, vykonateľný čo do výroku I. dňa 14.06.2016 a čo do
výroku II. dňa 16.04.2016 a rozsudok Krajského súdu Trnava sp.zn. 11Co/234/2015 zo dňa 16.03.2016,
vykonateľný dňa 16.04.2016.

2. Exekučný súd poverením č. 6121544946 zo dňa 16.02.2022, ECLI:

ECLI:SK:OSBB:2022:6121544946.1, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Vargu, ktorý ju vedie pod sp.zn. 186EX 138/22.

3. Dňa 02.03.2022 bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa
07.03.2022 doručil súdnemu exekútorovi povinný cez emailové podanie, ktoré listinou doručenou
dňa 14.03.2022 verifikoval, podanie označené ako „Vyjadrenie/Sťažnosť k Upovedomeniu 186EX

138/2022-4“. Súd na základe listinných dôkazov, a to doručenky preukazujúcej prevzatie upovedomenia
o začatí exekúcie povinným zistil, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej
lehote, t.j. s odkladným účinkom. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie podanie povinného a
vyjadrenie oprávneného.

4. Povinný v podaní zo dňa 07.03.2022 označenom ako „Vyjadrenie/Sťažnosť k Upovedomeniu 186EX

138/2022-4“ uviedol, že upovedomenie 186EX 138/22-4 vydané povereným súdnym exekútorom je
výsledkom zhluku neplatných právnych úkonov a trestných činov tak ako aj vykonávané predchádzajúce
exekúcie voči jeho osobe a preto sa podľa názoru povinného vidí povinný so súdnym exekútorom
v pojednávacej miestnosti. Povinný tvrdí, že jeho podanie sa má považovať za sťažnosť proti
upovedomeniu v zmysle platnej legislatívy a budú aj námietky, pokiaľ bude súdny exekútor konať
a komunikovať tak ako doteraz a teda nijako. Povinný uviedol, aby si súdny exekútor pripravil

podklady zo všetkých exekúcii vedených proti jeho osobe spolu so všetkou jeho komunikáciou s inými
zainteresovanými inštitúciami vo veci, s ktorými osobu povinného riešil.5. Oprávnený vo vyjadrení doručenom súdnemu exekútorovi dňa 12.04.2022 uviedol, že povinný si voči
nemu svoj záväzok nesplnil a preto so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

11. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie

je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

12. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,

aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne

dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou
je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda, ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom, návrhom na
zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia
exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že
exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
poznamenal, že predmetná exekúcia ako aj predchádzajúce exekúcie sú podľa jeho názoru výsledkom

neplatných právnych úkonov a trestných činov, no nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu súd podaný návrh na zastavenie exekúcie
považuje za nedôvodný.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno
prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.