Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917210596
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7917210596.7

Uznesenie

Okresný súd Trebišov rozhodol v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., IČO: 50 094 297, Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471,
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/
XX, C., o zaplatenie 1 978,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Nevyhovuje žiadosti žalobcu o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.978,17

Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením sp. zn.: 12Csp/191/2017 zo dňa 04.02.2019 rozhodol o pokračovaní v konaní s
dedičom Martinou Kináčovou, nar. 26.01.1979, nakoľko žalovaný v priebehu konania zomrel a zároveň
súd prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn.: XXD/XXX/XXXX.

3. Súd zo súdneho registra zistil, že konanie vedené pod sp. zn.: XXD/XXX/XXXX bolo
právoplatne skončené uznesením zo dňa 27.09.2022, právoplatné dňa 18.10.2022. Z výroku V.
predmetného uznesenia vyplýva, že právoplatným skončením likvidácie dedičstva zanikajú proti
dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov.

4. Žalobca podaním doručeným súdu oznámil, že v nadväznosti na doručenú výzvu súdu v spojení so
skutočnosťou, že skončením likvidácie dedičstva v konaní sp. zn.: XXD/XXX/XXXX zanikli proti dedičom
neuspokojené pohľadávky, vzal žalobu späť v celom rozsahu v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. v
znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Zároveň v zmysle § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch žalobca žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 205 zákona č. 161/2015 v znení neskorších predpisov- Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), ak je dedičstvo predlžené a ak nedôjde k dohode dedičov a veriteľov o jehoprenechaní veriteľom na úhradu dlhov podľa § 202 , môže súd aj bez návrhu uznesením nariadiť likvidáciu dedičstva.

8. Podľa § 209 CMP, právoplatným skončením likvidácie zanikajú proti dedičom neuspokojené
pohľadávky veriteľov. Ak sa objaví ďalší poručiteľov majetok, rozdelí ho súd veriteľom do výšky ich
neuspokojených pohľadávok bez zreteľa na tento zánik. Ak zostane majetkový prebytok, prejedná ho
súd ako dedičstvo.

9. Civilný sporový poriadok výslovne procesné podmienky konania nevypočítava, z jeho ustanovení
však možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností na strane súdu, na strane strán sporu, ale aj
vlastností samotnej prejednávanej veci, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel civilného
konania vyplývajúci zo základných procesných ustanovení. Rozsiahly výpočet neodstrániteľných a
odstrániteľných nedostatkov podmienok konania uvádza Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom
uznesení sp. zn. 2Cdo/8/2009, v zmysle ktorého: „za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania

sa považuje nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata, nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Neodstrániteľné nedostatky podmienky konania spôsobujú, že súd nemôže
vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť, prípadne postúpiť veci inému orgánu.
Za odstrániteľné podmienky konania sa považuje neúplnosť návrhu na začatie konania, nedostatok
príslušnosti súdu, procesná nespôsobilosť účastníka, nedostatok zastúpenia účastníka konania.“

10. Súd je toho názoru, že jednou z neodstrániteľných procesných podmienok je aj existencia predmetu
konania. Žalobca sa v danom konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia peňažnej pohľadávky.
Žalovaný v priebehu konania zomrel, súd rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom, pričom v rámci
dedičského konania došlo k likvidácii dedičstva v zmysle § 205 a nasl. CMP. Právnym následkom

právoplatne skončenej likvidácie dedičstva je skutočnosť, že proti dedičom zanikajú neuspokojené
pohľadávky veriteľov. Z uznesenia sp. zn.: XXD/XXX/XXXX zo dňa 27.09.2022 je zrejmé, že pohľadávka
žalobcu zo stala neuspokojená a zároveň právoplatnosťou predmetného uznesenia došlo k jej zániku
voči dedičom, t.j. žalovanému.

11. V danej veci žalobca oznámil súdu späťvzatie žaloby z vyššie uvedených dôvodov a navrhol
zastavenie konanie v zmysle § 144 CSP a nasl.. Na základe vyššie uvedených skutočností je však
zrejmé, že došlo k zániku predmetu konania, keďže neuspokojená pohľadávka žalobcu voči žalovanému
zanikla. Z uvedeného dôvodu sa jedná o neodstrániteľnú procesnú podmienku, ktorú v konaní nie je
možné napraviť, preto súd rozhodol o zastavení konania v zmysle § 161 ods. 2 CSP.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. V súvislosti s nárokom na náhradu trov konania súd konštatuje, že nebolo možné aplikovať procesnú
zásadu zavinenia na zastavení konania, keďže odpadnutie predmetu konania nie je možné pričítať
žiadnej zo sporových strán sporu. K likvidácii dedičstva došlo v súlade s príslušnými ustanoveniami

Civilného mimosporového poriadku, nakoľko súdnym komisárom bolo zistené, že dedičstvo po
poručiteľovi bolo predĺžené. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v
zmysle § 257 CSP a stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

15. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 28.11.2022 žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku

v súvislosti so späťvzatím žaloby. Súd konštatuje, že o zastavení konania rozhodol v zmysle § 161
ods. 2 CSP z dôvodu existencie neodstrániteľnej procesnej podmienky, ktorá bránila v pokračovaní v
konania, a teda nerozhodoval o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby. Zároveň súd poukazuje
na skutočnosť, že dňa 24.11.2017 bolo vo veci pojednávané, čo by bránilo vráteniu kráteného súdneho
poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Z týchto dôvodov súd nevyhovel žiadosti

žalobcu o vrátenie kráteného súdneho poplatku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)