Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sa/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200545
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8021200545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, ul.
29. augusta č. 8 – 10, 813 63 Bratislava I, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa
žalovanejzodňa19.augusta2021číslo:XXXXXXXXXXXvspojenísrozhodnutímSociálnejpoisťovne,
ústredie Bratislava zo dňa 25. mája 2021 číslo: XXX XXX XXXX X na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie Generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 19. augusta 2021 číslo: XXX XXX
XXXX X v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 25. mája 2021 číslo:
XXX XXX XXXX X a v r a c i a vec Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava na ďalšie konanie.

P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 19.08.2021 číslo: XXX XXX XXXX X rozhodol Generálny riaditeľ
žalovanej ako príslušný odvolací orgán o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,

ústredie Bratislava zo dňa 25.05.2021 číslo: XXX XXX XXXX X, vo veci zamietnutia žiadosti o invalidný
dôchodok tak, že odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie potvrdil.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citoval § 218 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení ( ďalej len zákona ) a uviedol, že Sociálna poisťovňa, ústredie na základe žiadosti pána A. B.
(ďalej len „účastník konania“) o invalidný dôchodok, spísanej v Sociálnej poisťovni, pobočke Poprad dňa

26. apríla 2021, rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2021, ktorým podľa § 70 a §
71 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť účastníka konania o invalidný
dôchodok zo dňa 26. apríla 2021, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 26.04.2021 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená

na 25 %.Proti predmetnému rozhodnutiu podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie zo dňa
28.06.2021, doručené Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 30.06.2021, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
so zamietnutím jeho žiadosti o invalidný dôchodok. K odvolaniu účastník konania pripojil fotokópiu

napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2021 a
fotokópie viacerých lekárskych správ.

Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie Sociálnej

poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2021 a priloženú spisovú dokumentáciu účastníka
konania v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny,
a preto napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2021
je potrebné potvrdiť.

Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia ústredia.

Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podmienený získaním odbornej spôsobilosti
posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo
musí byť zaradený do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo.

Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom
zistení a posúdení zdravotného stavu účastníka konania, a to na základe vyšetrenia účastníka konania,
z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov.

Ďalej v odôvodnení citoval § 71 ods. 1 až 9 zákona a uviedol, že na základe podaného odvolania
bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 19.07.2021, ktorý zotrval na pôvodnom odbornom posudku,

odvolaniu nevyhovel, a preto predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade posúdil

zdravotný stav účastníka konania v jeho neprítomnosti, na základe spisovej dokumentácie, dňa 12.08.
2021 s nasledovným záverom:

V popredí terajších zdravotných ťažkostí u účastníka konania sú bolesti v oblasti kĺbov horných končatín.

Od 21.09.2020 do 25.09.2020 bol hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnie L. Pasteura v Košiciach na
Klinike pracovného lekárstva. Bola dokumentovaná radiálna a ulnáma epikondylitída, bez závažnejšieho
funkčného postihnutia. Choroba z povolania zatiaľ priznaná nebola. Je plánované prešetrenie
pracovných podmienok a spôsobu práce účastníka konania. Z ďalších ochorení sú dokumentované
vertebrogenné ťažkosti bez závažného funkčného postihnutia, stredne ťažká gonartróza a počínajúca

koxartróza s miernym funkčným postihnutím, znížená počuteľnosť s celkovou stratou sluchu podľa
Fowlera 11,9 %, čo je ľahký stupeň. EMG vyšetrením bol potvrdený syndróm karpálneho tunela vľavo
ľahkého stupňa, vpravo stredne ťažkého stupňa, impingement syndróm v oblasti oboch ramien na úrovni
I. stupňa. Cukrovka je dobre kompenzovaná bez závažných chronických komplikácií (diagnostikovaná
v júli 2020), choroba vysokého krvného tlaku bez prítomnosti poškodenia orgánov v súvislosti s týmto

ochorením. Aj napriek značnému počtu dokumentovaných ochorení, ani jedno z uvedených ochorení
účastníka konania nie je natoľko závažné, aby podmieňovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť viac ako 40 %. Posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Poprade boli doložené nové odborné vyšetrenia z neurologickej a ortopedickejambulancie. Závery týchto vyšetrení sú však v zhode s predchádzajúcimi vyšetreniami a nie sú natoľko
závažné,abydošlokzmenepercentuálnehohodnoteniamierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 25 %.

Rozhodujúcim zdravotným postihnutím účastníka konania je laterálna a mediálna epikondylitída, ktorú
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade zaradil podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov do kapitoly XV - choroby podporného

a pohybového aparátu, oddielu G - postihnutie končatín, položky 10 - chronická radiálna a ulnárna
epikondylitída s poruchou funkcie končatiny pri záťaži (s ľahkým postihnutím motorickej inervácie a
poruchami cievneho zásobenia), písmena b) postihnutie oboch končatín, s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 25 % (z percentuálneho rozpätia od 20 % do 25 %).

Za iné zdravotné postihnutia účastníka konania - hypertenziu I. stupňa (KES dysrytmia), vertebrogénny
algický syndróm v krčnej lokalizácii, cukrovku 2. typu s poruchou tukov a obezitu s poruchou tukov
(steatóza pečene), posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v
Poprade mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil podľa § 71 ods. 8 zákona č.
461/2003 Z.z. v znení zákona c. 310/2006 Z.z.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania bola posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade potvrdená na 25 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

V súvislosti s opatreniami prijatými počas krízovej situácie a v nadväznosti na zákon č. 66/2020 Z.z.,
ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým
sa dopĺňajú niektoré zákony sa posudzovanie zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v nasledujúcom období vykonáva výlučne bez prítomnosti
účastníka konania na posúdení zdravotného stavu, na základe predloženej posudkovej spisovej
dokumentácie.

Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v
Poprade vychádzal zo zdravotnej dokumentácie, ktorú popísal v odbornom lekárskom posudku zo dňa
12.08.2021, ktorý tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozhodnutia.

V odvolacom konaní, podľa predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov,
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade vyhodnotil
zdravotný stav účastníka konania a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť potvrdil na
25 %, a preto účastník konania nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu

vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Vzhľadom na to, že účastník konania pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., nespĺňa podmienky stanovené v § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, a preto o nároku účastníka konania na invalidný dôchodokbolo napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2021
rozhodnuté správne, v súlade s § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby
vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je
dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia podľa § 153 ods. 5
zákona č. 461/2003 Z.z.

Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia účastníka konania boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez
nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.

Účastník konania v odvolacom konaní nepredložil také dôkazy, ktorými by spochybnil správnosť
rozhodnutia o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok.

Na základe vyššie uvedených skutočností generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán,
podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. zhodnotil spisovú dokumentáciu účastníka konania a dospel
k záveru, že odvolanie účastníka konania nie je dôvodné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti nebolo možné odvolaniu účastníka konania vyhovieť, a preto
generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

II.

Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa
žalovanej v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu. V žalobe uviedol, že jeho
zdravotný stav bol posúdený bez prítomnosti a bez dokladov súvisiacich s rozhodnutím o chorobe
z povolania, na ktoré čaká už viac ako rok. Keďže jeho zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať žiadnu
prácu, žiada o priznanie invalidného dôchodku.

III.

Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že napadnutým rozhodnutím č. 590 501 7525 0 zo dňa

19.08.2021 generálny riaditeľ žalovanej podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) potvrdil rozhodnutie žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
25.05.2021, ktorým žalobcovi podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
zamietla žiadosť o invalidný dôchodok, pretože nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný
za invalidného podľa §71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa žalovanej podal žalobca, správnu žalobu. V správnej žalobe
uviedol, že nesúhlasí posúdením zdravotného stavu a s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktorá nezodpovedá jeho zdravotnému stavu. V žalobe poukázal na skutočnosť, že

jeho zdravotný stav bol posudzovaný bez jeho prítomnosti a bez rozhodnutia o chorobe z povolania a
aktuálnych lekárskych správ.K správnej žalobe žalovaná uvádza nasledovné:

Podkladom pre vydanie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa
19.08.2021bolodbornýposudokposudkovéholekárasociálnehopoisteniažalovanej,ústrediesosídlom
v Poprade zo dňa 12.08.2021, podľa ktorého nie je žalobca invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia organizačných zložiek žalovanej dospeli k záveru, že z lekárskych
nálezov založených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutia žalobcu
zodpovedali vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a zhodne dospeli k záveru,

že nie je invalidný. Žalobca neuviedol také konkrétne dôvody, ktoré by spochybňovali závery posudkov
a nepreukázal, že trpí takým ochorením, ktoré by znižovalo jeho schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť vo vyššej miere, aká bola stanovená posudkovými lekármi. Posudky posudkových lekárov
organizačných zložiek žalovanej sú presvedčivé a úplné, zodpovedajúce kritériám upraveným v zákone
č. 461/2003 Z.z.

Subjektívne presvedčenie žalobcu, že jeho zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného
poškodenia a jeho následkov na schopnosť žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje lekárske

znalosti, ktoré je vo veciach sociálnych zákonom zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

K námietke žalobcu, ktorou namietal nekomplexné posúdenie zdravotného stavu a nesprávne
vyhodnotenie lekárskych správ, ktoré predložil, žalovaná uvádza, že posudkový lekár sociálneho

poistenia, žalovanej ústredie so sídlom v Poprade sa komplexne a rozsiahlo vysporiadal s každou
lekárskou správou, ktorá bola predložená či už k žiadosti o invalidný dôchodok, alebo k odvolaniu.

Skutkový stav žalobcu bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných

vyšetrení a posúdením posudkových lekárov sociálneho poistenia.

K námietke žalobcu, ktorou poukázal na skutočnosť, že jeho zdravotný stav bol posudzovaný bez
jeho prítomnosti, žalovaná uvádza, že v súvislosti s opatreniami prijatými počas krízovej situácie a

v súlade s § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 66/2020 Z.z., ktorým sa dopĺňa
zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré
zákony sa posudzovanie zdravotného stavu posudkovým lekárom organizačnej zložky žalovanej v
nasledujúcom období vykonáva výlučne bez prítomnosti žalobcu na posúdení zdravotného stavu, na
základe predloženej posudkovej spisovej dokumentácie.

K námietke žalobcu, ktorou poukázal na aktuálne lekárske správy a na odpoveď o vydanie rozhodnutia
o chorobe z povolania, žalovaná uvádza, že uvedené správy boli vyhotovené v čase vydania
napadnutého rozhodnutia alebo až po právoplatnosti rozhodnutia, a preto nemohli byť zohľadnené

v odvolacom konaní. Predložené aktuálne lekárske nálezy, ktoré žalovaná nemohla posúdiť v čase
vydania rozhodnutia, môže žalobca priložiť k podaniu novej žiadosti o invalidný dôchodok.

Podľa § 135 zákona č. 162/ 2015 Z.z. Správny súdny poriadok na rozhodnutie správneho súdu

je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania
opatrenia orgánu verejnej správy.Postup žalovanej bol správny a dôvody napadnutého rozhodnutia majú podklad v zákonných
ustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok žalobcu.

Žalovaná sa pridržiava skutkových a právnych dôvodov uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa
žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.08.2021 a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia
generálneho riaditeľa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. augusta 2021, ktoré je vecne totožné s
rozhodnutím žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2021. Žalovaná má za to, že

zdravotný stav žalobcu bol posúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom
poistení a predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne.

IV.

Žalobca sa k vyjadreniu žalovanej nevyjadril.

V.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ( ďalej len SSP) v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené
alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

Podľa § 23 ods. 2 písm. b) SSP sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v
sociálnych veciach.

Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby
vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania – fyzickej osoby a
poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.

Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy
bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

Podľa § 191 ods. 4 veta prvá SSP ak správny súd zrušuje rozhodnutie alebo opatrenie, podľa okolností
môže aj bez návrhu súčasne vysloviť, že vec sa vracia na ďalšie konanie žalovanému, prípadne orgánu
verejnej správy podľa odseku 3.Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len zákona ) poistenec má nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v §

72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa§71ods.8zákonaurčenúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťzarozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 195 ods. 1 zákona v znení účinnom ku dňu rozhodnutia správneho orgánu organizačná zložka
Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav
veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

Podľa § 195 ods. 3 zákona v znení účinnom ku dňu rozhodnutia správneho orgánu organizačná zložka
Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti
bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne,
ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané

náležitosti.

Podľa § 209 ods. 2 zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní.
Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.

Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie,
ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a
pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa
s obsahom administratívneho spisu, na pojednávaní konanom dňa 30.11.2022 vypočul účastníkov
konania a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, lebo rozhodnutia správnych orgánov obidvoch stupňov

vychádzajú z nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Predmetom preskúmania je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, ktorým na základe
žiadosti žalobcu zo dňa 26.04.2021 o invalidný dôchodok rozhodla tak, že podľa § 70 a § 71 zákona

žiadosť zamietla, lebo žalobca podľa posudku posudkového lekára nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe odvolania žalobcu, Generálny riaditeľ žalovanej odvolanie zamietol a rozhodnutie

prvostupňového správneho orgánu potvrdil.Vzhľadom na obsah žaloby je medzi účastníkmi sporná medicínska otázka, keďže podľa žalobcu
neboli objektívne posúdené všetky lekárske nálezy, predovšetkým tie, ktoré súviseli s posúdením jeho
zdravotného stavu pre účely choroby z povolania. Ak mu jeho zdravotný stav neumožňuje vykonávať

prácu, žiadal o priznanie invalidného dôchodku.

Z obsahu administratívneho spisu pritom správny súd zistil, že žalobca bol dňa 21.06.2021 vyšetrený
v Univerzitnej nemocnici L. Paustera Košice, v ambulancii pracovného lekárstva.

Z lekárskej správy vystavenej dňa 24.06.2021 uvedeným pracoviskom vyplýva, že dňa 04.06.2021
bola vykonaná trojfázová scintigrafia ramien a lakťov: Doc. MUDr. Lepej CSc. Záver: Scintigrafický
obraz svedči pre hraničné aktívnu ulnárnu epikondylitidu obojstranne. V radiálnych epikondyloch je
nález s intenzívne zvýšenou osteoblastickou aktivitou zasahujúce do humeroradiálneho skĺbenia..

Osteodegeneratívne zmeny v oboch olekranonoch a humeroulnárnych skĺbeniach. Rhisartróza vľavo
a osteodegeneratívne zmeny aj v oblasti distálnej hlavice ulny obojstranne a karpálnych kostiach.
Sternoklavikulárna a akromioklavikulárna artróza obojstranne. Osteodeqenerrativne zmeny v dolnej
hrudnej a lumbálnej chrbtici. Gonartróza obojstranne výraznejšia aktivita vpravo.

Ďalejsúvtejtolekárskejspráveuvedenéajďalšiediagnózystým,žedňa23.06.2021boladokumentácia
menovaného vrátene odborného stanoviska z prešetrenia pracovného prostredia hodnotená v konzíliu
pracovnýchlekárovklinikysozáverom:naodporúčanieRÚVZsosídlovPopradepredložiťnanajbližšom
zasadnutí Regionálnej komisie na posudzovanie chorôb z povolania. Dokumentácia bude predložená

na zasadnutí Regionálnej komisie na posudzovanie chorôb z povolania v septembri 2021. Stanovisko
komisie bude oznámené písomne.

Podaním zo dňa 29.12.2021 žalobca súdu zaslal doklady potvrdzujúce chorobu z povolania.

S poukazom na § 202 ods. 2 SSP správny súd žalobu fyzickej osoby posudzuje neformálne.

Podľa § 203 ods. 1, 2 SSP rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo
doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný
žalobnými bodmi.

Aj keď je nepochybné, že na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy ( § 135 ods.
1 SSP ) správnemu súdu neušla skutočnosť, že lekárska správa zo dňa 24.06.2021 bola vypracovaná
pred vydaním rozhodnutia žalovaného (druhostupňové rozhodnutie vydané dňa 19.08.2021).

Z uvedených dôvodov s poukazom na § 195 ods. 1, 3 v spojení s § 209 ods. 1 zákona bolo úlohou
Generálneho riaditeľa žalovanej, riadiac sa zákonnou povinnosťou zistiť presne a úplne skutkový stav,
ako aj povinnosťou objasňovať všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech
alebo v neprospech účastníka konania, dôsledne sa zaoberať aj touto lekárskou správou a predmetnú

lekársku správu v potrebnom rozsahu posúdiť pre účely žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok.

V tejto súvislosti správny súd poukazuje na znenie § 71 ods. 4 písm. b) zákona, podľa ktorého pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe komplexných funkčných vyšetrení

a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.Ak žalobcovi bola priznaná choroba z povolania, uvedená skutočnosť má priamy súvis na jeho
zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, s čím je žalovaná povinná sa podrobne zaoberať.

Rovnako je povinná sa dôsledne zaoberať dátumom vzniku prípadnej invalidity, t.j. po opätovnom
posúdení všetkých lekárskych nálezov, v súlade so zákonom ustáliť, od ktorého dňa rozhodujúce
zdravotné postihnutie podmieňovalo priznanie invalidného dôchodku.

Vzhľadom na uvedené správny súd podľa § 191 ods. 1 písm. e), ods. 3 písm. a), ods. 4 veta prvá SSP
zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľa žalovanej v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho
orgánu a vrátil vec prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Úlohou správnych orgánov v ďalšom konaní bude presne a úplne zistiť skutkový stav a postupovať tak,
ako to naznačil správny súd v skoršej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 175 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 1 SSP a priznal úspešnému

žalobcovi voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodnesprávnysúdpoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,samostatnýmuznesením
( § 175 ods. 2 SSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).