Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222205054
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222205054.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. V., B.. XX.XX.XXXX, T. V., B..
XX.XX.XXXX H. U. V., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. X. V. XX, W. Z.. W. C.: Ú. L., U. P. H. G. W., U. B. Č.. X, W.,
J. G.: Y. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V., W., O..Č.. X. N. X/BXXX, XXXX R., X. H. T. V., B.. XX.XX.XXXX,
O. X. V. XX, W., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.
9, Košice na uloženie výchovného opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti

Q. V., B.. X.X.XXXX, X. V. XX, W., takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. U k l a d á Q. V., B.. XX.XX.XXXX, C. T. J.: T. V., B.. XX.XX.XXXX, T. V., B.. XX.XX.XXXX H. U. V.,
B.. XX.XX.XXXX do starostlivosti S. L. J. H. G. W. B. P., T. XXA, W. B. P..

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice na uloženie výchovného opatrenia
vedeného pred Okresným súdom Košice II pod U.. Z.: XXP/XX/XXXX.

III. R u š í neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Košice II sp. Z.. XXP/XX/XXXX-

XX Z. J. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX B. Ž., H. U. B. B. C., W. D. C. C. T. J. J. U. S. L.
J. H. G. W. B. P.. Spolu v návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj návrh vo veci
samej na uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci alebo zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí na dobu šesť mesiacov.
2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletých detí v auguste XXXX C. U. J. H. C. J. X., W. U. Z. J.. C. J.

Y. J. H. J. B., B. Y. Z. P. Q. D. C. Z.. B. Š. U. J. H. B. Ž. L.. G. T. P. L. W. L. T. J. I., U., T., T. H. U. V.. L. C. T.
Z. J. U. S. G. U. H. B. U. C. J. Z. G. Z.. T. I. C. P. B. XXXX bývať k svojej plnoletej sestre Y. V. z dôvodu,
že ako študentka strednej školy sa nemohla plne venovať štúdiu, pretože sa starala o svojich mladších
súrodencov. Toho času U. I. B. P. J. U. U. I. V. H. Y. T. Ž., W. Z. L. B. B. Y. Z. J. N. B. C. U.. T. U. X. D. O.
U. Z. J. XX.X.XXXX, U.. Z.. XXP/XX/XXXX D. J. U. S. L. J. H. G. T., B.Ľ. C. T. X. J. X.X.XXXX Z. C. Č.
P. O. W. H. L. U. Y. C. Z. J. P. L. Z. U.. T. J. T., T. a U. O. U. D. Z. J. XX.X.XXXX U.. Z.. XXP/XX/XXXX

J. Z. J. U. N. L. U. Q. V.. Navrhovateľ vzhľadom k rodinným okolnostiam odporučil v rodine vykonávanie
terénnych a ambulantných opatrení zameraných na vykonanie alebo zabezpečenie vykonania opatrení
na uľahčenie riešenia výchovných problémov alebo rodinných problémov v zmysle § 44 ods. 1 písm. b)
bod 1 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súlade s § 12 Vyhlášky MPVR SR č. 103/2018 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 305/2055 Z. z. S. L. J. H. G. D. s cieľom

poskytnúť pomoc a poradenstvo v rodine v súvislosti s novovzniknutou situáciou pri zverení maloletých
detí do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Na základe zistení pri vykonávaní odbornej metódypráce boli poskytnuté informácie o tom, že Q. V. nie je celkom stotožnená s vykonávaním náhradnej
osobnej starostlivosti. Deťom dokáže zabezpečiť základné materiálne potreby, avšak pre zvládanie
celkovej starostlivosti nemá predpoklady. Počas vykonaného sociálneho zisťovania dňa XX.X.XXXX

uviedla, že nemá ďalej záujem na vykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti o svojich maloletých
súrodencov, nakoľko ju vôbec nepočúvajú, nerešpektujú jej usmernenia, nechcú chodiť do školy a má
obavu z možných dôsledkov. Uviedla, že pravdepodobne sa bude musieť odsťahovať z bytu, nakoľko
od príchodu otca z výkonu väzby medzi nimi dochádza neustále k hádkam, je gravidná a starostlivosť
o svojich súrodencov nezvláda. Poukázala na to, že otec od odchodu matky z domácnosti absolútne

nezvláda starostlivosť o deti, čo sa nezmenilo ani po jeho prepustení z výkonu väzby koncom H. XXXX.
C. J. B. Z. H. B. N. U.. U. Ú. Z. U. X. T. L. Š. G., C. B. Z. G. H. B.W. L., C. H. O. D. Z. L. J.. T. J. Z. L., W.
P. B.. Denne holduje alkoholu, čo ani nepopiera, nemá záujem na absolvovaní protialkoholickej liečby.
Základné materiálne a fyzické potreby maloletých detí nie sú zo strany rodiča adekvátne uspokojované.
Rovnako nie sú napĺňané emocionálne potreby detí zo strany rodičov. Otec neprejavuje záujem na
zlepšení starostlivosti o maloletých, v dôsledku denného užívania alkoholu nedokáže zabezpečovať

náležitú starostlivosť o výchovu a výživu svojich detí. Nedokáže materiálne zabezpečiť základné potreby
detí vzhľadom k svojej situácii bez akéhokoľvek príjmu. Nedokáže si nájsť zamestnanie, nakoľko údajne
kvôli zdravotným problémom údajne nemôže pracovať. Jeho prístup k rodičovským povinnostiam je
ľahostajný, výchova nie je usmerňujúca, deti sú ponechané na sebavýchovu a túlanie medzi príbuznými.
Z telefonických rozhovorov navrhovateľa s matkou vyplýva, že nemá záujem prevziať starostlivosť o

deti, údajne na to nemá zabezpečené bytové podmienky a neplánuje príchod B. U.. U., Q. H. V. L. J. G.
U. C. C. T. B. P. U. Ú.. T. J. B. U. Z. Š. R. X P. W., ktorá po odchode matky z domácnosti zaznamenala
prvky zanedbávania v starostlivosti o maloletých súrodencov a žiadala o prešetrenie sociálnej situácie
detí. U maloletých sa začala rapídne zhoršovať školská dochádzka, došlo k zhoršeniu materiálneho
zabezpečenia detí, hygieny a aj správania v dôsledku neuspokojených citových potrieb maloletých.

U T.. U. bolo zaznamenané zanedbanie zdravotnej starostlivosti v súvislosti s nedoliečením úrazu.
Otec nemá žiadny záujem ohľadne výchovno-vzdelávacích výsledkov svojich detí, so školou vôbec
nespolupracuje. O stanovisko k starostlivosti o deti bola požiadaná pediatrička maloletých T.. P. L., W.
C..N.. D., Ž.Q. C. J. B. P. J. H. B. B.. Pri sociálnom zisťovaní otec nevedel uviesť ani meno ošetrujúcej
pediatričkydetí.Vdôsledkuužívaniaalkoholudochádzavdomácnostiknezhodámakonfliktomaúdajne

k výskytu agresívneho správania otca vo vzťahu k ostatným členom domácnosti. Na základe oznámenia
o údajnom nevhodnom správaní otca k maloletým deťom navrhovateľ L. J. X.X.XXXX B. C. C. L. Z.
W. - W. L. B. L. L. Z. O. Č. B. P. P. W. U. T.S. U. V., W. X. C. L. Č.. C.-W.-C.-XX/XXXX-B. C. W. L.
C. L. W.. T. U. T., T. H. U. X. J. Z. J. U. P. U., W. Z. N. C. P. Č., W. C. X. U. Z. Z.. Táto odmieta
naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletých, ktorá ostáva na otcovi detí, pričom v dôsledku jeho

aktuálne zlého zdravotného stavu, nadužívania alkoholu a bez akéhokoľvek finančného príjmu svoje
rodičovské povinnosti de facto neplní vôbec. Z doposiaľ zistených informácií vyplýva, že starostlivosť o
maloletých súrodencov do budúcna nemá záujem zabezpečovať žiadna osoba v blízkom príbuzenstve.
S prihliadnutím na potrebu zabezpečenia náležitej starostlivosti o maloletých, najmä ich výchovy a výživy
je nevyhnutné zaistiť, aby im táto starostlivosť a uspokojenie ich vývinových potrieb bolo zabezpečené

v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
3. Navrhovateľ spolu s návrhom doručil súdu v kópii rodné listy maloletých detí, správy U. Z. Š. R. X P.
W. H. U. C. I. J. T.. L. Z. J. X.X.XXXX.
X. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými
právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto

zákona.
5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.
6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.
8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.9. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.
10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.
14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Navrhovateľ osvedčil neodkladnosť zásahu do pomerov maloletých detí. Z podaného
návrhu má súd za preukázané, že matka maloletých detí odišla v auguste XXXX J. Z.. C. J., W. U.

C. K. J. H. XXXX B.J. P. P., U. H. Z. P. J. U. T. J., W. P. B. B. U.. Má zhoršený zdravotný stav,
v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje, nepoberá žiadny príjem. Zanedbáva svoje rodičovské
povinnosti v takej miere, že absolútne nezabezpečuje ani základné životné potreby maloletých detí.
Maloleté deti boli neodkladným opatrením nariadeným tunajším súdom dočasne zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti sestry predovšetkým z dôvodu, že sa ocitli bez starostlivosti zákonného zástupcu

nakoľko otec sa nachádzal vo väzbe. Z návrhu však vyplýva, že ani plnoletá sestra nie je schopná
zabezpečiť dostatočnú starostlivosť o maloleté deti a zároveň už nemá ani záujem o zabezpečovanie
tejto starostlivosti. Uviedla, že maloleté deti ju nerešpektujú, odmietajú chodiť do školy. Aktuálne sa teda
maloleté deti ocitli v situácii, kedy je ohrozené zabezpečovanie ich základných životných potrieb, kedyim nie je poskytovaná dostatočná starostlivosť. Sú odkázaní sami na seba, túlajú sa medzi príbuznými,
nechodia do školy. Je nevyhnutné konštatovať, že tak otec ako aj sestra detí, ktorej boli dočasne zverené
do osobnej starostlivosti neplnia riadne svoje povinnosti starať sa o maloleté deti. Nakoľko nikto z

príbuznýchniejeochotnýsaaktuálneomaloletédetistarať,jevichnajlepšomzáujmepráveumiestnenie
v S. L. J. H. G., kde im bude poskytnutá riadna starostlivosť.
19. Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil otcovi maloletých povinnosť odovzdať maloleté deti do
starostlivosti S. L. J. H. G.. H. Y. P. D. P., T. J. X. B. C. J. Z.É. J. B. C. U. Q. V., L. U. T., W. Y. P. O. Č.
C. H. L. U. C. T. C. U. H. Z. N. P. X. P.. P. W. P. C. U. U. D. Q. V. L. C. T. J. J. U. S. H. Z. Z. B. C. B. D.

Okresného U. W.N. N. Z. J. XX.X.XXXX L. U.. Z.. XXP/XX/XXXX.
20. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podal zároveň aj návrh vo veci samej, v zmysle §330 ods. 1 C.s.p.,
súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu na
uloženie výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.