Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. október 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010060
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 3.

10. 2022 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I.. J. R. I. L. E. M., nar. XX. X. XXXX v B., trvale bytom B. XXX/X, B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že

dňa 24.09.2020 v čase asi o 16.25 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 320D ev. č. KE-994LD
po štátnej ceste I/72, kde v km: 90.00 v smere Vyšná Boca - Čertovica, okres Liptovský Mikuláš v
stúpaníostrejpravotočivejzákruty,namokrejvozovkeneprispôsobilrýchlosťjazdysvojimschopnostiam,
vlastnostiam vozidla a poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, v dôsledku čoho prešiel s
vozidlom do protismernej časti vozovky vľavo, následne sa dostal mimo komunikáciu, kde v svahovitom
terénesvozidlomspadoldocca50metrovejrokliny,vktorejsavozidloniekoľkokrátprevrátilocezstrechu
a skončilo prevrátené na streche, v dôsledku čoho u spolujazdca sediaceho na prednom sedadle A.

M. došlo k uduseniu pri kompresívnom poranení hrudníka a brucha so zmliaždením pľúc a roztrhnutím
sleziny v dôsledku pritlačenia tela, stlačenia krku a neprirodzenej polohy tela v motorovom vozidle BMW
320D, ktoré zranenia spôsobili jeho smrť,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 22. 2. 2022 obžalobu na I.. J. R., stíhaného
za prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe
opísanom vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný I.. J. R. po poučení podľa § 257 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257

ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný odpovedal áno na otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. c/ Tr. poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, podľa § 333 ods. 3 písm. d/ Tr. poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä

o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol
radiť o spôsobe obhajoby,
podľa § 333 ods. 3 písm. f/ Tr. poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu usmrtenia
podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona,
podľa § 333 ods. 3 písm. g/ Tr. poriadku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu a
podľa § 333 ods. 3 písm. h/ Tr. poriadku, či sa obžalovaný priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona.

Prokurátoraobhajcanavrhliprijaťvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedeného

v obžalobe. Súd prijal uvedené vyhlásenie obžalovaného, ktorému nasvedčujú aj ďalšie dôkazy
zadovážené v prípravnom konaní a to predovšetkým závery znaleckých posudkov R.. L.. T. B. U. a
L.. L. T. U. v otázke určenia zranení u poškodeného a mechanizmu ich vzniku, závery znaleckého
posudku I.. P. K. v otázke priebehu a príčiny dopravnej nehody, záznam dopravnej nehody a zápisnica o
ohliadke miesta dopravnej nehody. Z dôkazov zadovážených v prípravnom konaní vyplýva, že konaním

obžalovaného boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu. Vyhlásením
o tom, že obžalovaný je vinný zo spáchania skutku, ktoré súd prijal, sa obžalovaný vzdal práva na
dokazovanie viny. Súd zároveň vyhlásil, že nevykoná dokazovanie súvisiace s priznaným skutkom a
vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Z pracovného posudku spol. Energetické strojárne s. r. o. vyplýva, že obžalovaný pracuje v uvedenej
spoločnosti od novembra 2018 podľa rámcovej zmluvy, na základe ktorej pôsobí na pozícii Technológ.
Hlavnou náplňou jeho práce je komunikácia s dodávateľmi a odberateľmi, vyhotovovanie cenových
ponúk, komunikácia s logistikou, príprava podkladov na fakturáciu a podieľanie sa na príprave
propagačných aktivít našej spoločnosti, no nemá problém ani s manuálnou prácou pri realizácii

zákaziek v teréne. V uvedenej pozícii dosahuje vynikajúce výsledky vďaka proaktívnemu prístupu,
strategickému mysleniu, kreativite, cieľavedomosti, dôslednosti a vysokej miere zodpovednosti, ako aj
vyhľadávaniu nových príležitostí a možností pre napĺňanie firemnej stratégie. Zamestnávateľ oceňuje
jeho flexibilitu, lojálnosť, komunikáciu s obchodnými partnermi na odbornej úrovni, ako aj efektívnosť
v každej oblasti jeho vykonávane práce. Pozitívne hodnotenie si zaslúži aj jeho schopnosť viesť ľudí,

vytvárať prostredie podporujúce vznik nových nápadov, komunikáciu so zamestnancami aj organizačné
schopnosti. Je otvorený zmenám, ďalšiemu vzdelávaniu aj rozvíjaniu manažérskych kompetencií s
nepochybne vysokým pracovným potenciálom.

Daňový úrad Košice oznámil daňovému subjektu I.. J. R., IČO: 52058808 určenie indexu daňovej

spoľahlivosti pre vysoko spoľahlivé daňové subjekty, na základe čoho mu bude finančná správa
poskytovať benefity.

Z listu C. M. vyplýva, že výpoveď učinila vyšetrovateľovi a nemá na nej čo meniť. Zákon jej neumožňuje
žiadať súd o zastavenie trestného konania ani o schválenie zmieru, inak by to využila. Myslí si, že jeho

trápenie, ktoré ho bude sprevádzať celý život, je pre neho viac ako akýkoľvek iný trest. So synovcom J.R. ako aj A. žili v jednom dome a ako rodiny zdieľali spoločnú domácnosť. Chlapci žili spolu odmalička,
J. vnímali ako staršieho brata, navzájom sa akceptovali a mali dobré vzťahy a majú ich aj po tom, čo sa
stalo. Nešťastnú udalosť mu odpustila, pretože si myslí, že v danej situácii konal najlepšie ako vedel,

svoje konanie oľutoval a rodine sa ospravedlnil.

Podľa evidenčnej karty vodiča obžalovaný je držiteľom vodičského preukazu od 4. 2. 2013, obžalovaný
má ku dňu 27. 1. 2022 evidovaných šesť záznamov o priestupkoch spáchaných na úseku cestnej
premávky za obdobie od roku 2016 do roku 2020, uvedené priestupky boli vybavené vždy v blokovom

konaní a neboli spáchané závažnejším spôsobom konania.

V evidencii priestupkov má obžalovaný evidovaných celkovo 9 záznamov za spáchanie dopravných
priestupkov, naposledy sa priestupku dopustil 18. 7. 2020.

V registri trestov nemá obžalovaný žiadny záznam.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil u obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti podľa §
36 písm. j/, l/ Trestného zákona, t. j. vedenie riadneho života obžalovaným pred spáchaním súdeného
skutku,jehopriznaniesaktrestnejčinnostiajejúprimnéoľutovanie,priťažujúcaokolnosťzistenánebola.
Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby (až na 3 roky), podľa ktorej sa trest

ukladá, znižuje o 1/3-inu z 3 rokov na 2 roky.

Obžalovaný do spáchania súdeného skutku viedol riadny život, spôsobom svojho života sa nedostal
do rozporu so zákonom z pohľadu trestnoprávneho konania, pred súdom v trestnom konaní stojí
prvýkrát, obžalovaný má vytvorené pracovné zázemie, v súvislosti s plnením jeho pracovných úloh je

vysoko pozitívne hodnotený. Pri rozhodovaní o druhu trestu súd prihliadol aj na postoj obžalovaného
k trestnej činnosti, ktorý sa v konaní pred súdom priznal ku spáchaniu súdeného skutku, verbálny,
ako aj neverbálny prejav obžalovaného v priebehu hlavného pojednávania svedčí o úprimnej ľútosti
obžalovaného zo spáchania skutku a predovšetkým zo spôsobeného následku. Pri úvahách o druhu
trestu nemožno prehliadnuť ani blízky príbuzenský a v neposlednom rade aj citový vzťah medzi

obžalovaným a poškodeným A., ktorý v dôsledku dopravnej nehody zomrel. Obžalovaný aj poškodený
spoločne vyrastali, žili dlhodobo v spoločnej domácnosti a z tohto dôvodu smrť poškodeného je citeľnou
stratou nielen pre jeho najbližších príbuzných, ale aj pre samotného obžalovaného. Súd tiež dáva do
pozornosti, že obžalovaný nespáchal skutok závažnejším spôsobom konania a teda ani porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je podmienečný trest

odňatia slobody vymeraný bližšie k polovici trestnej sadzby postačujúci na dosiahnutie účelu trestu z
pohľadu generálnej, ako aj individuálnej prevencie. Niet pochýb o tom, že nedbanlivostným konaním
obžalovaného nastal nenapraviteľný následok a to smrť A. M.. Vyššie uvedenú skutočnosť súd premietol
do výmery skúšobnej doby v polovici trestnej sadzby.

Obžalovaný spáchal skutok pri vedení motorového vozidla, preto je dôvodné uloženie trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá. Zmyslom trestu zákazu činnosti je dočasne zamedziť obžalovanému
vykonávať činnosť, výkon ktorej upravujú osobitné predpisy, pričom podmienkou jeho uloženia je
spáchanie trestného činu v súvislosti s touto činnosťou. Vymeraný trest je úmerný nielen spôsobenému
následku, ale v neposlednom rade aj príčine vzniku dopravnej nehody, ktorou je nesprávny spôsob

používania komunikácie zo strany obžalovaného. Výmera trestu odzrkadľuje aj obsah evidenčnej
karty vodiča obžalovaného, ktorého nemožno hodnotiť ako disciplinovaného vodiča na úseku cestnej
premávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovanéhoobžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.