Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/215/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422205373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422205373.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. F., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v
starostlivosti A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXX a v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka V. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., t.č. V. č. XXX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
č. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXX
o d o v z d a ť maloleté dieťa: K. F., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.12.2022 domáha, aby súd
neodkladným opatrením nariadil A. A., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloletú K. F., nar.

XX.XX.XXXX do jej starostlivosti. Zároveň sa návrhom vo veci samej domáha zverenia maloletej do
svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza z manželstva
matky V. F., nar. XX.XX.XXXX a otca Q. F., nar. XX.XX.XXXX, pričom otcovstvo voči maloletej bolo
zapreté rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 15Pc/13/2020 zo dňa 12.07.2021, ktorým súd
určil, že Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX nie je otcom maloletej. Okresný súd Nové Zámky
rozhodnutím sp.zn. 7P/126/2021 zo dňa 19.01.2022 právoplatným dňa 01.02.2022. nariadil dieťaťu

výchovné opatrenie- pobyt v centre za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Z návrhu ďalej vyplýva, že jej dcéra, A. A. prehodnotila
svoje rozhodnutie a maloletú nemôže vziať do svojej starostlivosti, nakoľko má nový vzťah , kde jej
partner nesúhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou, okrem iného má aj svoje vlastné dieťa, dve deti
v starostlivosti ako profesionálny náhradný rodič a jej partner má tiež jedno dieťa. Z uvedených dôvodov
sa rozhodla maloletej poskytnúť domov, lásku a pocit bezpečia tak, ako to bolo doteraz. Maloletá je u nej

v profesionálnej náhradnej rodine od 06.09.2020 doteraz, dieťa je na ňu citovo naviazané, navrhovateľka
dôkladne pozná zdravotný stav maloletej, jej potreby, zvyky a denný režim, preto sa rozhodla vziať si
ju do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7P/126/2021 mal súd preukázané, že uznesením č.k.
7P/126/2021-33 zo dňa 19.01.2022 súd neodkladným opatrením nariadil maloletému dieťaťu pobyt

v Centre pre deti a rodiny Žitavce za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Súčasne nariadil matke maloletej
spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Žitavce a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately ÚPSVaR Nové Zámky. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2022.

3. Nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/142/2022 bolo zistené, že uznesením č.k.

8P/142/2022-13 zo dňa 22.08.2022 súd neodkladným opatrením nariadil Centru pre deti a rodiny Žitavce
povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti A. A., nar. XX.XX.XXXX. Predmetné uznesenie nadobudloprávoplatnosť dňa 09.09.2022. Vo veci samej o zverenie maloletej do starostlivosti A. A. bolo uznesením
č.k. 8P/142/2022-89 zo dňa 22.12.2022 konanie zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu.

4. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 15.12.2022 podanej vo veci 8P/142/2022 mal súd preukázané,
že matka maloletej nie je zamestnaná, nie je poberateľkou žiadnych príspevkov a nie je evidovaná na
úrade práce. Matka súhlasila so zverením maloletej do starostlivosti A. A., pretože teraz sa o maloletú
K. nemôže postarať, nakoľko nemá k tomu vytvorené vhodné podmienky. Sociálna pracovníčka sa
opakovane snažila vykonať pohovor s A. A., avšak bezvýsledne, nakoľko sa počas šetrení nezdržiavala

v domácnosti a na telefonický kontakt nereagovala. A. A. sa nedostavila ani na pojednávanie Okresného
súdu Nové Zámky vytýčené na 16.12.2022. Dostavila sa však jej matka pani Z. A. ktorá uviedla, že A. A.
svoje rozhodnutie prehodnotila a svoj návrh berie späť. Pani Z. A. tiež uviedla, že by bola rada, keby jej
maloletá mohla byť zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti a za tým účelom plánuje podať návrh.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.12. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol

výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

17. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že matka nemá záujem o zabezpečovanie osobnej
starostlivosti maloletej, nakoľko nemá na to vytvorené vhodné podmienky a sama súhlasila s tým, aby

bola maloletá zverená do starostlivosti inej osoby. Keďže pani A. A. prehodnotila svoj návrh na zverenie
maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a konanie vo veci samej bolo zastavené, jej matka-
navrhovateľka však o poskytovanie starostlivosti maloletej prejavila záujem, súd dospel k záveru, že
bude v prospech maloletého dieťaťa, keď bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľky, ktorá má
vytvorené všetky podmienky pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj. Súd preto rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.