Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100011
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100011.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej
protiobvinenémuU.Z.,prepokračovacíprečinpoškodzovaniafinančnýchzáujmovEurópskejúniepodľa
§ 261 ods. 1, ods. 2 písm. a), c) Tr. zák. účinného do 31. 07. 2019 s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,
v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., spáchaný v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. 05. 2021, po schválení dohody o vine a

treste, uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 6. októbra 2020 pod sp. zn. VII/1 Gv
70/19/1000-25, takto

r o z h o d o l :

obvinený U. Z., nar. XX. XX. XXXX v U., bytom U. XXX, okres U.,
uznáva sa za vinného
v bodoch 1) až 5)
z pokračovacieho prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1, ods.
2 písm. a), c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., v časti dokonaného a v časti v štádiu

pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.( účinného do
31. 07. 2019),
preto, že
1) odsúdený L. M., na základe podnetu obvineného U. Z., dňa 15. 05. 2014 v U. v úmysle vylákať
priamu podporu pre poľnohospodárov z rozpočtu Európskej únie požiadal formou písomnej žiadosti,
ktorejtlačivozabezpečilavyplnilobvinenýU.Z.azároveňzabezpečilanáslednedoložilkžiadostivšetky

potrebné podklady a taktiež určil pôdne diely, ako aj časti pôdnych dielov v užívanej výmere, na ktoré
odsúdený L. M. žiadal pod registračným číslom XXXXXXXXXX Pôdohospodársku platobnú agentúru
SR, regionálne pracovisko U., o poskytnutie jednotnej platby na užívanú výmeru 14,79 ha, pričom táto
mu bola z dôvodu naddeklarácie 0,33 ha Pôdohospodárskou platobnou agentúrou SR stanovená na
14,46 ha, viazanú na pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel
K. B. č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel K. B. č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U.,
pôdny diel č. K. B. č. XXXX/X v k. ú. B. U., a následne schválená a poskytnutá formou jednotnej platby

na plochu podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 488/2010 Z. z. v sume 2.959,88 €, ktorú obvinený L. M. po
pripísaní na svoj účet č. F. z tohto účtu vybral a následne odovzdal obvinenému U. Z., a súčasne dňa 15.
05. 2014 požiadal tou istou žiadosťou pod registračným číslom XXXXXXXXXX o poskytnutie podpory
formou doplnkovej platby na plochu v užívanej výmere 2,46 ha, viazanú na pôdny diel č. XXXX/X v k.
ú. U., ktorá mu bola podľa § 6 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 152/2013 Z. z. schválená v sume 0,00 €,
avšak odsúdený L. M. a obvinený U. Z. v skutočnosti na deklarovaných pôdnych dieloch v danom čase

nevykonávali činnosti, ktoré by ich oprávňovali na poberanie dotácie, v jednotlivých žiadostiach o platbu
uviedli nepravdivé informácie, a tak neoprávnene získali dotácie, ktoré zadržiavali,
2) odsúdený L. M., na základe podnetu obvineného U. Z., dňa 15. 05. 2015 v U. v úmysle vylákať
priamu podporu pre poľnohospodárov z rozpočtu Európskej únie, požiadal formou písomnej žiadosti,
ktorej tlačivo zabezpečil a vyplnil obvinený U. Z. a zároveň zabezpečil a následne doložil k žiadosti
všetky potrebné podklady a taktiež určil pôdne diely, ako aj časti pôdnych dielov v užívanej výmere,
na ktoré odsúdený L. M. žiadal pod registračným číslom XXXXXXXXXX Pôdohospodársku platobnú

agentúru SR, regionálne pracovisko Michalovce, o poskytnutie jednotnej platby na poľnohospodárskepostupy prospešné pre klímu a životné prostredie v užívanej výmere 12,41 ha, pričom táto mu bola z
dôvodu naddeklarácie 0,45 ha stanovená na 11,96 ha, viazanú na pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U.,
pôdny diel E.M. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. Č.. XXXX/X v k.

ú. U., pôdny diel K. B. č. XXXX/X v k. ú. B. U., a následne schválená a poskytnutá formou jednotnej
platby na plochu podľa § 7 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z. z. v sume 1.464,12 € a formou platby
na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie podľa § 8 nariadenia vlády SR
č. 342/2014 Z. z. v sume 842,42 €, ktoré odsúdený L. M. po pripísaní na svoj účet č. F. z tohto účtu
vybral a následne odovzdal odsúdenému U. Z., avšak odsúdený L. M. a obvinený U. Z. v skutočnosti

na deklarovaných pôdnych dieloch v danom čase nevykonávali činnosti, ktoré by ich oprávňovali na
poberanie dotácie, v jednotlivých žiadostiach o platbu uviedli nepravdivé informácie, a tak neoprávnene
získali dotácie, ktoré zadržiavali,
3) odsúdený L. M., na základe podnetu obvineného U. Z. dňa 06. 05. 2016 v U. v úmysle vylákať priamu
podporu pre poľnohospodárov z rozpočtu Európskej únie, požiadal formou písomnej žiadosti, ktorej
tlačivo zabezpečil a vypísal obvinený U. Z. a zároveň zabezpečil a následne doložil k žiadosti všetky

potrebné podklady a taktiež určil pôdne diely, ako aj časti pôdnych dielov v užívanej výmere, na ktoré
odsúdený L. M. žiadal pod registračným číslom XXXXXXXXXX Pôdohospodársku platobnú agentúru
SR, regionálne pracovisko Michalovce, o poskytnutie jednotnej platby na poľnohospodárske postupy
prospešné pre klímu a životné prostredie v užívanej výmere 10,86 ha, viazanú na pôdny diel Raškovce
č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. Č.. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. č.

XXXX/X v k. ú. Malčice, pôdny diel K. B. Č.. XXXX/X v k. ú. B. U., ktorá mu bola schválená a poskytnutá
formou jednotnej platby na plochu podľa § 7 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z. z. v sume 1.455,67
€ a formou platby na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie podľa § 8
nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z. z. v sume 769,81 €, ktoré odsúdený L. M. po pripísaní na svoj účet
č. F. z tohto účtu vybral a následne odovzdal obvinenému U. Z., avšak odsúdený L. M. a obvinený U.

Z. v skutočnosti na deklarovaných pôdnych dieloch v danom čase nevykonávali činnosti, ktoré by ich
oprávňovali na poberanie dotácie, v jednotlivých žiadostiach o platbu uviedli nepravdivé informácie, a
tak neoprávnene získali dotácie, ktoré zadržiavali,
4) odsúdený L. M., na základe podnetu obvineného U. Z., dňa 12. 05. 2017 v U. v úmysle vylákať
priamu podporu pre poľnohospodárov z rozpočtu Európskej únie požiadal formou písomnej žiadosti,

ktorej tlačivo zabezpečil a vypísal obvinený U. Z. a zároveň zabezpečil a následne doložil k žiadosti
všetky potrebné podklady a taktiež určil pôdne diely, ako aj časti pôdnych dielov v užívanej výmere,
na ktoré odsúdený L. M. žiadal pod registračným číslom XXXXXXXXXX Pôdohospodársku platobnú
agentúru SR, regionálne pracovisko U., o poskytnutie jednotnej platby na poľnohospodárske postupy
prospešné pre klímu a životné prostredie v užívanej výmere 15,48 ha, pričom táto mu bola z dôvodu

naddeklarácie 4,09 ha stanovená na 11,39 ha, viazanú na pôdny diel E. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel
E. č. XXXX/X v k. ú. U.C., pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel K. B. č. XXXX/X v k. ú. B. U.,
pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U., a následne schválená a poskytnutá formou jednotnej platby na plochu
podľa § 7 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z. z. v sume 711,11 € a formou platby na poľnohospodárske
postupy prospešné pre klímu a životné prostredie podľa § 8 nariadenia vlády SR č. 342/2014 Z. z. v

sume 816,66 €, ktoré odsúdený L. M. po pripísaní na svoj účet č. F. z tohto účtu vybral a následne
odovzdal obvinenému U. Z., avšak odsúdený L. M. a obvinený U. Z. v skutočnosti na deklarovaných
pôdnych dieloch v danom čase nevykonávali činnosti, ktoré by ich oprávňovali na poberanie dotácie, v
jednotlivých žiadostiach o platbu uviedli nepravdivé informácie, a tak neoprávnene získali dotácie, ktoré
zadržiavali,

5) odsúdený L. M., na základe podnetu obvineného U. Z., dňa 12. 05. 2018 v U. v úmysle vylákať priamu
podporu pre poľnohospodárov z rozpočtu Európskej únie, požiadal žiadosťou, ktorú zabezpečil a vypísal
obvinený U. Z. a zároveň zabezpečil a následne doložil k žiadosti všetky potrebné podklady a taktiež
určil pôdne diely, ako aj časti pôdnych dielov v užívanej výmere, na ktoré odsúdený L. M. žiadal, pod
registračným číslom XXXXXXXXXX Pôdohospodársku platobnú agentúru SR, regionálne pracovisko U.,

o poskytnutie jednotnej platby na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie
v užívanej výmere 6,60 ha, viazanú na pôdny diel Raškovce XXXX/X v k. ú. Malčice, pôdny diel E.
č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel E. č. XXXX/X v k. ú. U.Č., pôdny diel K. B. č. XXXX/X v k. ú. B. U.,
pôdny diel Raškovce č. XXXX/X v k. ú. Malčice, pôdny diel Raškovce č. XXXX/X v k. ú. U., pôdny diel
E. č. XXXX/X v k. ú. U., ktorá nebola Pôdohospodárskou platobnou agentúrou SR schválená a ani

poskytnutá, pretože na základe vykonanej kontroly na mieste Kontrolnou skupinou Pôdohospodárskej
platobnej agentúry bolo zistené, že na označených pôdnych dieloch nebola vykonávaná deklarovaná
činnosť, pričom v prípade nevykonania kontroly by bola poukázaná platba z prostriedkov Európskej únie
vo výške 926,44 €,čím spôsobili škodu Pôdohospodárskej platobnej agentúre vo výške 9.019,67 €,
teda
v bodoch 1) až 5)

spoločným konaním, sčasti bezprostredne smerujúcim k dokonaniu, predkladal nesprávne výkazy a
použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým
umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov z tohto rozpočtu, uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s poukazom na § 36 písm. l), n) a § 39
ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. 07. 2019 na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného do 31. 07. 2019 mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. 07. 2019 určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa§288ods.1Tr.por.odkazujepoškodeného,Poľnohospodárskuplatobnúagentúru,sídloHraničná
12, Bratislava, IČO: 30794323, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19. januára 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v
trestnej veci obvineného U. Z. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 70/19/1000-35.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca nariadil termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
jemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a
vzhľadom na to, že procesné strany súhlasili s výhradami súdu k podanému návrhu, schválil predloženú
dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v bodoch 1) až 5)

spoločným konaním, sčasti bezprostredne smerujúcim k dokonaniu, predkladal nesprávne výkazy a
použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým
umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov z tohto rozpočtu, uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.