Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/2782/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420202412.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., krajská
pobočka Bratislava, Ružova dolina 10, 825 21 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: Š. I., K..
XX.XX.XXXX, S. X, H.R.:XXXXXXXX, na vymoženie uloženej povinnosti 218,28 eura a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorského úradu Bradáčova 7,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.1.2002 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 007612
pod sp. zn. Er/2782/2001 na základe vykonateľného rozhodnutia, platobného výmeru, ktorý vydala
Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka Bratislava - mesto č. konania 1059/2001/1/T dňa 26.1.2001.

2. Dňa 15.05.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu
na úhradu trov starej exekúcie v sume 35,- eur, nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

3.Dňa24.06.2020súdnyexekútorpostúpilsúdunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení

starej exekúcie, ktoré boli podané v zákonnej lehote, nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo doručené oprávnenému 19.05.2020. a námietky súdnemu exekútorovi dňa 06.06.2020.

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že v zákonom stanovenej lehote podáva námietky proti
upovedomeniu z dôvodu, že Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. ako postupca uzavrel so
spoločnosťou Veriteľ, a.s. so sídlom Štefanovičova ul. č.5, 811 06 Bratislava, IČO:35859881, ako

postupníkom dňa 09.12.2005 Zmluvu o postúpení pohľadávok a dohode o započítaní č. 193/2005 (ďalej
len „ Zmluva“) podľa ust. § 25a zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov v spojení s ust. §
81 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a
ust. 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Podľa č.

I ods. 2 zmluvy s postúpenými pohľadávkami prechádza na postupníka aj ich príslušenstva a všetky
práva sa nimi spojené. Postúpenie pohľadávok je účinné ku dňu účinnosti Zmluvy. VšZP v súlade
a ust § 37 ods.3 zákona č. 341/205, ktorým sa novelizoval Exekučný poriadok č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) oznámila súdnemu exekútorovi zmenu
oprávneného. V predmetnej veci nemá VšZP aktívnu vecnú legitimáciu nakoľko nie je vlastníkom
postúpenej pohľadávky, pričom procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní

vychádza vždy z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok na verejnomzdravotnom poistení a preto navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a
uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Uviedol, že oprávnený nenamieta žiadne
dôvody nezákonnosti vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 2, § 3 a § 4 zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní. Námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie smerujú proti iným dôvodom, ktoré nie sú uvedené v zákone o ukončení
niektorých exekučných konaní. Navyše svoje tvrdenia uvedené v námietkach oprávnený nijako súdu

nepreukázal. V čase vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie neexistovali relevantné
pochybnosti o tom, kto je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, pretože exekútorovi
nebolo doručené právoplatné rozhodnutie súdu o zmene oprávneného. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo vydané podľa obsahu exekučného spisu a doručené oprávnenému v exekučnom
konaní. Súdny exekútor v tejto súvislosti poukázal, že uvedené ustanovenie zákona je v súlade aj s
uznesením Ústavného súdu SR II.ÚS 799/2016-8 „Z pohľadu ústavného súdu možno konštatovať,

že argumentácia okresného súdu, podľa ktorej treba ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
vykladať tak, že navrhovať zmenu v osobe účastníka konania môže len pôvodný účastník konania
(nie teda subjekt, ktorý by sa mal stať novým účastníkom konania), je z ústavnoprávneho hľadiska
akceptovateľná.“ Ako príklad súdny exekútor uvádza aj rozhodnutie Pléna Ústavného súdu SR PLz.
ÚS 2/2016-22 zo dňa 29.6.2016: “Dôležitou skutočnosťou však je, že pre vstup do konania na strane

žalobcu/oprávneného sa vždy vyžaduje súhlas vstupujúceho subjektu, teda zmena účastníka konania
je aj v jeho dispozícií. Nie je pritom rozhodujúce, či je tento účastníkom konania, a podstatné nie je
ani to, či súd o tomto návrhu rozhodne kladne. Až do právoplatnosti súdneho rozhodnutia o zmene
účastníka konania totiž dotknutý subjekt zostáva v predmetnej otázke v stave právnej neistoty, rovnako
ako účastníci konania. Tento stav právnej neistoty pritom môže odstrániť svojím rozhodnutím len súd.“

6. V súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní súdny exekútor v súlade s konštantnou judikatúrou
exekučných súdov poukázal na skutočnosť, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt,
tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej. Povinnosť

súdneho exekútora podľa ustanovenia § 37 ods.3 (povinnosť súdneho exekútora do 14 dní doručiť
návrh na pripustenie zmeny účastníka konania) platí len na konania ktoré sa začali od 1.9.2005. Táto
povinnosť súdnemu exekútorovi vznikla účinnosťou zákona NR SR číslo 341/2005 Z. z. Exekučného
poriadku. Do toho času platná právna úprava vyžadovala postup podľa ust. § 92 ods.2 Občianskeho
súdneho poriadku v spojení s § 37 ods.3 Exekučného poriadku zákona NR SR č. 356/2003 Z.z., ktorým

sa novelizoval zákon NR SR č.233/1995 Z.z Exekučný poriadok. Účelom prijatého Zákona č. 233/2019
Z. z.o ukončení niektorých exekučných konaní podľa Všeobecnej dôvodovej správy je " že na súdoch
Slovenskejrepublikyjevsúčasnostivedenýchcca2,6miliónatzv.„starých“exekúcií(exekučnýchkonaní
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017), pri ktorých oprávnený spravidla nenavrhne
zastavenie exekúcie (nesúhlasí s jej zastavením) najmä z dôvodu rizika, že bude musieť znášať trovy

exekúcie súdneho exekútora. Sumárnym pohľadom na danú problematiku je potrebné konštatovať, že
vo výsledku sa značná časť kapacity rozhodovacej činnosti slovenských súdov upína k spravovaniu
všetkých týchto „starých“ exekučných konaní. Ďalšia časť dôvodovej správy konštatuje " že jeden z
hlavných problémov slovenských súdov spočíva vo veľkom počte nerozhodnutých exekučných vecí,
ktorý je nevyhnutné riešiť mimoriadnym legislatívnym zásahom, aby sa celý proces odbremenia súdov

od exekučných vecí urýchlil.“

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej
zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje: a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
13. Podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o
zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
18. Podľa § 37 ods. 3 veta druhá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.04.2017, ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práva povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi.

19. Podľa § 37 ods. 4, Exekučný poriadok, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.20. Po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho
spisu, exekučný súd dospel k záveru, že v exekučnom konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu
ku ktorému bola exekúcia ex lege zastavená, rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane

oprávneného a pokiaľ súdny exekútor nedisponuje rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníka
konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Súdny exekútor je viazaný procesným stavom
ku dňu zastavenia exekúcie a preto správne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči
oprávnenému. Nakoľko súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, tieto námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné.

21. Oprávnený má možnosť počas celého exekučného konania nahliadať do exekučného spisu,
kontrolovať súdneho exekútora pri výkone exekúcie, či vykonáva úkony smerujúce k vymoženiu
pohľadávky a požiadať o zmenu súdneho exekútora v prípade nespokojnosti s jeho činnosťou.
Zamietnutie námietok žiadnym spôsobom neovplyvňuje prípadnú disciplinárnu zodpovednosť súdneho
exekútora za nedodržanie zákonných lehôt. ZoUNEK je lex specialis a lex posterior k Exekučnému
poriadku a neustanovuje lehotu dokedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri.

22. Exekučný súd dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodne a preto ich v zmysle § 7
ods. 3 ZoUNEK zamietol, nakoľko na základe vyššie uvedeného súd žiadny rozpor upovedomenia o
zastavení starej exekúcie so zákonom nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).