Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2023

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/2782/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202412
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:1420202412.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., krajská
pobočka Bratislava, Ružova dolina 10, 825 21 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: Š. I., K..
XX.XX.XXXX, S. X, H.:XXXXXXXX, na vymoženie uloženej povinnosti 218,28 eura a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, so sídlom exekútorského úradu Bradáčova 7,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, Cintorínska
21, 814 09 Bratislava.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.06.2020, ktoré vydal súdny
exekútor JUDr. Libor Samec v exekučnom konaní EX 428/2001 vedenom na Okresnom súde Bratislava
IV pod sp. zn. 0Er/2782/2001.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.1.2002 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 007612
pod sp. zn. Er/2782/2001 na základe vykonateľného rozhodnutia, platobného výmeru, ktorý vydala
Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka Bratislava - mesto č. konania 1059/2001/1/T dňa 26.1.2001.

2. Dňa 22.06.2020 vydal súdny exekútor v tejto veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie, výzvu

na úhradu trov starej exekúcie v sume 35,- eur, nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

3. Dňa 27.07.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky Slovenskej konsolidačnej, a.s.
zo dňa 21.07.2020, ktoré podala táto spoločnosť proti vyššie uvedenému upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie. Námietky boli podané v zákonnej lehote, nakoľko upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo doručené 23.06.2020. a námietky súdnemu exekútorovi dňa 21.07.2020. Slovenská
konsolidačná, a.s. v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedla, že nie je
účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, pretože zmena účastníka môže nastať len
na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania a Slovenskej konsolidačnej,
a. s. nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a. s. sa

teda nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania a vzhľadom na uvedené navrhuje,
aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/určil, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalejlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6.Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z

dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.
7. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov účinného do 31.04.2017 (ďalej len “Exekučný poriadok”), účastníkmi konania
sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
13. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
14. Súd má z exekučného spisu preukázané, že v danom exekučnom konaní ani oprávnený a ani
súdny exekútor nepredložili tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, na základe ktorého novým oprávneným sa mala stať spoločnosť Slovenská konsolidačná,

a.s.

15. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola pohľadávka
vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnenýa zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. ak neexistuje rozhodnutie
súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu

o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné
doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto
prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani
nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto Slovenská konsolidačná nie je účastníkom exekučného konania (ako „nový“ oprávnený) z dôvodu,

že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je
povinný rozhodovať o zmene účastníka konania.

16. Exekučný súd dospel k záveru, že námietky Slovenskej konsolidačnej a.s. sú podané osobou, ktorá
nie je účastníkom tohto konania a preto ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou. Súdny exekútor
vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie s označením oprávneného Slovenská konsolidačná

a.s, pričom ale oprávneným bola a stále je Sociálna poisťovňa. V exekučnom konaní nebolo do
01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia ex lege zastavená, rozhodnuté o zmene účastníka
konanianastraneoprávneného.Kýmsúdnyexekútornedisponujerozhodnutímsúduopripustenízmeny
účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny exekútor
je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia exekúcie, správne mal vydať iba upovedomenie

o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému - Sociálnej poisťovni. Procesný postup pri starých
exekúciach určuje priamo ZoUNEK ako lex specialis. Základným cieľom prijatia ZoUNEK bola zmena
procesných pravidiel zastavovania niektorých starých (nemajetných) exekúcii priamo zo zákona a preto
pri starej exekúcií nie je možne uvažovať o nesprávnom postupe, keď aplikácia úpravy v Exekučnom
poriadk je vylúčená existenciou a povinnosťou aplikácie úpravy lex specialis. Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zo dňa 22.06.2020 vydané súdnym exekútorom v tomto exekučnom konaní, doručené
Slovenskej konsolidačnej, a.s., nebolo teda vydané a doručované v súlade s ust. § 5 ods. 2 a 3 zákona č.
233/2019 Z.z., preto súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. odmietol ako neprípustné
a predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil, tak ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).