Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Csp/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201701
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121201701.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: B. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. P. M.
XX, okres U., právne zastúpená Mgr. Ivanou Hačkovou, advokátkou, so sídlom Štefánikova 21, 073 01
Sobrance, o zaplatenie 3.544,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 135,80 eur.

IV. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi krátený
súdny poplatok za žalobu vo výške 135,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2021 sa pôvodný žalobca - VUB, a.s. domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 3.544,92 eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania žalobcu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2022 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu voči
žalovanej čiastočne späť, a to v časti:
a) o zaplatenie istiny vo výške 321,91 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z
omeškania,
b) o zaplatenie istiny vo výške 452,40 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania v dôvodu čiastočnej

úhrady pohľadávky,
a navrhuje, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2022 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu voči
žalovanej späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Náhradu trov právneho zastúpenia
si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§145ods.2CSP:Akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.7.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť najskôr čiastočne a
následne v celom rozsahu, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol
o zastavení konania.

9. Podľa § 41 CSP: Súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na
začiatku konania.

10. Podľa § 42 CSP: Ak je námietka miestnej nepríslušnosti nedôvodná alebo ak nie je uplatnená

včas, súd na ňu neprihliadne a spor prejedná a rozhodne. Neprihliadnutie na námietku súd odôvodní v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Žalovaná uplatnila námietku miestnej nepríslušnosti podaním zo dňa 04.04.2022, doručené
tunajšiemu súdu dňa 06.04.2022 (č. l. 53). Námietka miestnej nepríslušnosti však nebola uplatnená

včas, t.j. pri prvom procesnom úkone žalovanej. Prvý procesný úkon žalovanej bolo Oznámenie o
prevzatí zastúpenia zo dňa 28.03.2022, doručené tunajšiemu súdu dňa 31.03.2022 (č. l. 48), a preto
mala námietka miestnej nepríslušnosti tvoriť obsahom tohto podania, aby na ňu súd mohol prihliadať.
Na základe uvedeného súd na námietku miestnej nepríslušnosti neprihliadol.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
vzal žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie
na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanej tak prináleží nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).