Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201454
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615201454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti žalovanej: B. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. 2386/15, T., o zaplatenie 1.955,12 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.955,12 EUR, nezaplatené úroky vo výške
92,57 EUR, spolu s 12,90 % ročným zmluvným úrokom zo sumy 1.955,12 EUR a 92,57 EUR od
15.01.2015 do zaplatenia, najneskôr však do 22.04.2024 a úrok vo výške 5 % ročne z istiny 1.955,12
EUR a z nezaplatených úrokov v sume 92,58 EUR odo dňa 15.01.2015 do zaplatenia, najneskôr však
do 22.04.2024, ďalej nezaplatené poplatky vo výške 61,46 EUR a nezaplatený úrok z omeškania vo

výške 0,98 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

III.Súdpriznávažalobcovináhradutrovkonaniavočižalovanejvrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.02.2015 domáhal zaplatenia sumy 1.955,12 EUR spolu
s 12,90 % úrokom ročne z nezaplatenej istiny od 15.01.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške

5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 15.01.2015 do zaplatenia. Žalobca žiadal
žalovanú zaviazať aj na zaplatenie nezaplatených úrokov vo výške 92,58 EUR, nezaplatených poplatkov
vo výške 61,46 EUR, úroku z omeškania v sume 0,98 EUR, ktorý nárok vznikol z neuhradených splátok
do dátumu predčasnej splatnosti úveru a náhrady trov konania voči žalovanej. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 07.05.2014 Úverovú zmluvu č. 123047, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2.000,- EUR na žalovanou určený účet č.
3240441001/5600. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných

anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola povinná splatiť do 22.04.2024.

2. Žalobca ďalej v žalobe uviedol, že po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnosti a preto bola listom zo dňa 23.12.2014 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru
v lehote do 14.01.2015. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči žalovanej uhradená. Ku dňu
podania žaloby predstavovala pohľadávka žalobcu voči žalovanej sumu spolu 2.110,13 EUR, ktorá je
tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého úveru vo výške 1.955,12 EUR, úrokmi vo výške 92,57 EUR,

ktoré predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných
splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia, úrokom z omeškania v sume 0,98 EUR,
poplatkami vo výške 61,46 EUR za upomienky a za výzvu na predčasné splatenie úveru. Žalobca žiadalpriznať od 15.01.2015 úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, a to z nezaplatenej istiny 1.955,12 EUR
a nezaplatených úrokov vo výške 92,57 EUR od 15.01.2015 do zaplatenia.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu s výzvou na vyjadrenie na adresu jej trvalého pobytu, ktorý sa
nezmenil (trvalý pobyt od XX.XX.XXXX na adrese T., G. XXXX/XX). Žalovaná si riadne doručovanú
poštu v odbernej lehote neprebrala. Na termín pojednávania bola žalovaná predvolávaná do jej
existujúcej aktívnej elektronickej schránky, do ktorej jej bola pošta dňa 03.09.2020 a dňa 14.02.2021
úspešne doručená.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 09.03.2021, na ktoré sa nedostavil žalobca. Nedostavila sa
ani žalovaná, ktorá sa nedostavila na pojednávanie napriek riadne doručovanému predvolaniu. Žalobca
svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil. Súd vec prejednal v neprítomnosti žalovanej podľa § 180
C.s.p.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to Úverovou zmluvou č.
XXXXXX zodňa07.05.2014,výpisomzúčtužalovanejzaobdobieod01.05.2014do30.05.2014,výzvou
na predčasné splatenie úveru zo dňa 23.12.2014, Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banky
Slovensko, a.s. účinnými od 15.09.2012, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 07.02.2019 - prehľadom
splácania úveru do predčasného zosplatnenia a ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny

stav:

6. Z úverovej zmluvy uzavretej medzi stranami sporu zo dňa 07.05.2014 súd zistil, že obsahom zmluvy
bolo zriadenie bezúčelového úveru (pôžičky) vo výške 2.000,- EUR. Bola dohodnutá výška mesačnej
anuitnejsplátky29,80EURstým,žetermínsplatnostiprvejanuitnejsplátkybude20.05.2014asplatnosť

úveru bola dohodnutá do 22.04.2024. Počet anuitných splátok bol dohodnutý počtom 120 a periodicita
a termín splatnosti anuitnej splátky mesačne, v 20. deň kalendárneho mesiaca. Typ a výška úrokovej
sadzby bola dohodnutá fixná do splatnosti 12,90 % p. a., výška RPMN 15,41 %, priemerná RPMN ku
dňu podpisu úverovej zmluvy 18,87 % a celková čiastka, ktorú žalovaná ako klient mala zaplatiť, bola
dohodnutá na sumu 3.676,- EUR.

7. Z prehľadu splácania úveru do predčasného zosplatnenia súd zistil, že ku dňu 22.09.2014 žalovaná
nezaplatila istinu vo výške 1.955,12 EUR, nezaplatila úroky vo výške 92,67 EUR, ktoré boli dohodnuté
v zmysle zmluvy a ktoré bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru pri
dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 12,90 % p. a. Ďalej z vyčíslenia súd zistil, že úrok z omeškania

predstavovalčiastku 0,98 EUR. Predčasné zosplatnenie úveru nastalo dňa 14.01.2015 na základe výzvy
napredčasnésplatenieúveruadresovanéžalovanejdňa23.12.2014.Žalobcauviedol,žepozosplatnení
a ani po podaní žaloby žalovaná nevykonala žiadne ďalšie úhrady.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie než je prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovvzneníneskoršíchpredpisovspotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.12. V zmysle § 2 písm a) zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

13. V zmysle § 2 písm b) zákona č. 129/2010 Z.z. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj

časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

18. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

22. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),
zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou, sa nemôžu odchýliť od toho zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa

priaznivejší.

23. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalobe je možné vyhovieť v časti uplatnenej
istiny 1.955,12 EUR a čiastočne v časti príslušenstva istiny. Žalovaný uzatvoril so žalovanou úverovú
zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovanej dohodnutú výšku úveru a dohodnuté boli aj podmienky

splácania úveru. Predmetnú zmluvu uzatvorila žalovaná ako fyzická osoba s uvedením rodného čísla
a adresy trvalého bydliska. Išlo o úver poskytnutý fyzickej osobe. Zo žiadnych skutočností nemožno
vyvodiť, že by žalovaná uzatvorila zmluvu na účely podnikania, ale je zrejmé, že predmetom vzťahu
bol bežný úver fyzickej osoby, spotrebiteľa. Žalobca je bankou - právnickou osobou poskytujúcouokrem iného služby poskytovania úverov. Súd preto vec právne posúdil ako spotrebiteľský spor a
priznal žalovanej postavenie spotrebiteľa. V danom prípade súd právne vec posúdil podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka týkajúcich sa ochrany spotrebiteľov a podľa osobitného zákona č. 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže išlo o úver pre fyzickú osobu.

24. Ako vyplýva zo samotnej žaloby žalobca úver zosplatnil k 14.01.2015. Ako vyplýva z predložených
výpisov z účtu, k uvedenému dňu žalobca evidoval pohľadávku ku dňu zosplatnenia vo výške 1.955,12
EUR. Žalovaná suma podľa žaloby pozostáva z nesplatenej istiny 1.955,12 EUR, nezaplatených úrokov

vo výške 92,57 EUR a poplatkov vo výške 61,46 EUR. Žalobca žiadal priznať aj zmluvné úroky.

25. Čo sa týka uplatneného zmluvného úroku z nezaplatenej istiny vo výške 12,90 % ročne po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru, bol súd viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu SR. Pri riešení
otázky existencie a výšky nároku na zaplatenie zmluvného úroku po predčasnom zosplatnení úveru
Najvyšší súd SR vychádzal z toho, že zo žiadneho ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho

zákonníkaaaniZákonaospotrebiteľskýchúverochnevyplývazákazdohodyúčastníkovúverovejzmluvy
o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného splatenia úveru. Obchodný zákonník a ani
Občiansky zákonník nemodifikuje trvanie záväzku platiť úrok, ani jeho výšku v prípade omeškania
dlžníka s platením úveru ani v prospech dlžníka, ani v prospech veriteľa. S poukazom na ustanovenia §
497 a § 502 Obchodného zákonníka, ako aj § 9 odst. 2 písm. d) Zák. č. 129/2010 Z. z., dospel najvyšší

súd k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi patrí úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.

26. K uvedenému je potrebné uviesť, že pre spotrebiteľa by bolo nevýhodné, aby platil úroky z
neuhradenej istiny až do jej zaplatenia. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa dostal s plnením splátok

úveru do omeškania musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až
do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za
poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté
obdobie, to znamená, že jej výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia úverovej zmluvy tak, aby
dlžník presne vedel, koľko bude povinný za poskytnuté peniaze veriteľovi zaplatiť. Dojednanie, ktorým

by sa dlžník - spotrebiteľ zaviazal platiť dohodnuté úroky až do úplného zaplatenia istiny po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru, by spôsobilo značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa a porušovalo by ustanovenie § 53 ods. 1 Obč. zák. Aplikovaním
vyššie uvedeného, t. j. že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z
istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí, dospel súd k

záveru, že žalobcovi v pozícii veriteľa treba priznať i zmluvný úrok vo výške 12,90 % ročne z dlžnej
istiny do 22.04.2024, ako dátumu konečnej splatnosti úveru v zmysle úverovej zmluvy. Preto súd uložil
zaplatiť žalovanú sumu 1.955,12 EUR spolu so zmluvným úrokom uplatneným po vyhlásení predčasnej
splatnosti, teda od 15.01.2015 do zaplatenia, najneskôr však do 22.04.2024. Súd priznal žalobcovi
aj právo na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od

15.01.2015 do zaplatenia, najneskôr však do 22.04.2024. V tomto prípade sa jedná o dohodnutý úrok
z omeškania z nesplatenej anuitnej splátky dohodnutý v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.
Súd priznal žalobcovi aj žalovanú čiastku 61,46 EUR, ako nezaplatené poplatky a vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 0,98 EUR, čo tiež vyplýva z uzavretej úverovej zmluvy, resp. zo Všeobecných
obchodných podmienok. Vo zvyšnej časti uplatneného úroku súd žalobu zamietol.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Pri určovaní pomeru úspechu

neúspechu strán v konaní súd vychádzal len z uplatnenej istiny. Táto bola v celom rozsahu žalobcovi
priznaná, a tak je možné konštatovať, že mal plný úspech vo veci. Vznikol mu tak nárok na plnú náhradu
trov konania voči žalovanej.31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).