Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Pc/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201651
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201651.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., proti odporcom 1/ E. B., nar. X.X.XXXX, F. G. XX, XXX XX H. a 2/Anton
B., nar. XX.X.XXXX, F. G. XX, XXX XX H., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.X.XXXX voči odporcovi v 2.rade
E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.11.2019 č.k.
4P/166/2019-52 počnúc dňom 23.8.2022.

Voči odporkyni v 1. rade návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
k odporcovi 1/ ( matka dieťaťa ) a odporcovi 2/ ( rodič – dieťa ). Uviedol, že vyživovacia povinnosť
ksynoviE.mubolauloženározsudkomOkresnéhosúduBardejovzodňa20.11.2019,č.k.XP/XXX/XXX-
XX a to v minimálnom rozsahu. V súčasnej dobe je evidovaný na úrade práce a poberá dávku v hmotnej
núdzi. Syn ukončil základnú školu, dosiahol vek 18 rokov. Je zdravotne spôsobilý sa zamestnať a živiť
prácou, ale nikde nepracuje. Živí ho jeho matka, odporkyňa, ktorá je zamestnaná. Odporca je schopný

sám sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

2. Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili písomne.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 29.12.2022 sa dostavili navrhovateľ, nedostavili sa odporcovia,
ktorí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania ( súd im doručil
predvolania na pojednávanie ). Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol

v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, oboznámením v spise
pripojených listinných dôkazov ( návrhom s príl., rozsudkom vo veci sp. zn. 4P/166/2019, vyjadreniami
Sociálnej poisťovne a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ) a zistil tento skutkový stav veci:

5. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 8.9.2022 vyplýva, že navrhovateľ

poberá prídavok na dieťa ( v sume 25,88 eur mesačne do 05/2022, v sume 30 eur mesačne od 08/2022 )
a dávku v hmotnej núdzi ( v sume 113,20 eur v 07/2022, v sume 118,10 eur v 08/2022 ). Odporkyňa v 1.
rade a odporca v 2. rade nepoberajú žiadne sociálne dávky, ani dávku v hmotnej núdzi a nie sú vedenív evidencii uchádzačov o zamestnanie. Navrhovateľ je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
od 25.5.2021.
Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pob. Bardejov zo dňa 20.9.2022 vyplýva, že navrhovateľ a odporca

2/ nepoberajú žiadne dávky sociálneho poistenia. Odporkyňa v 1. rade bola dočasne PN je od
25.7.2022 do 1.8.2022 a od 7.9.2022, nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia, nebola jej vyplatená
nemocenská dávka.

6. Z vyjadrení navrhovateľa vyplýva, že syn chodil do školy v Zborove, ukončil ju. Matka ho nedala

študovať, on žije s matkou. Syn nepracuje, nechodí do školy. Trvá na podanom návrhu.

7. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.11.2019, č.k. XP/XXX/XXXX-XX súd zaviazal
otca – navrhovateľa prispievať na výživu odporcu 2/ sumou 30 % zo sumy životného minima. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2019. V tom čase bol odporca 2/ maloletý, mal 15 rokov,
navštevoval ZŠ.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 3 cit. zák. pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10.Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

11. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je podstatná zmena
pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia
v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo

objektívne, vývojom životných nákladov.
12. S ohľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené
podmienky Zákona o rodine na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča – navrhovateľa k dieťaťu –
odporcovi 2/. Podľa názoru súdu odporca 2/ je schopný sám sa živiť a svojou prácou a schopnosťami
si zabezpečiť svoje potreby. Odporca 2/ je plnoletý, neštuduje, nie je evidovaný ako nezamestnaný

a nepoberá ani žiadne štátne sociálne dávky, ani dávky sociálneho poistenia. Býva so svojou matkou.
Súd teda uzatvára, že je v jeho schopnostiach a možnostiach sám sa živiť, keďže nežiada ani o štátnu
pomoc, a teda je daný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti v zmysle cit. ust. Zákona o rodine
z dôvodu zmeny pomerov na strane odporcu 2/. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť k synovi počnúc dňom podania návrhu na súd. Vo vzťahu k označenej

odporkyni 1/ súd návrh zamietol, keďže odporkyni 1/ nesvedčí pasívna hmotnoprávna legitimácia, keďže
navrhovateľ mal vyživovaciu povinnosť k dieťaťu – odporcovi 2/, nie k jeho matke – odporkyni 1/.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.