Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200172
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5822200172.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci navrhovateľky: N. W., rod. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, C. I., zastúpenej JUDr. Drahomírou Caroline Bohačikovou, právnou
zástupkyňou Intervenčného centra Z. P. P.O.X. XX, T., proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. I., t.č. ÚVTOS Žilina, Hlboká cesta 21, Žilina, o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného

opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 13C/5/2022-20 zo
dňa 21.01.2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu o d m i e t a .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vo výroku I. uložil odporcovi, aby nevstupoval do bytu
č. X nachádzajúcom sa v bytovom dome, súpisné číslo XXX, postavenom na parcele registra „C“ č.
7810/5 na X. poschodí, vo vchode č. X na ulici C. I. č. XXX, katastrálne územie C. I., obec C. I., okres
B., zapísaného na LV č. XXXX, ktorého je navrhovateľka vlastníčkou v 1/1 a priľahlých spoločných
priestorov, vo výroku II. mu uložil, aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov
s výnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi Slovenskej

republiky a vo výroku III. mu uložil, aby navrhovateľku nekontaktoval písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami. Vo výroku IV. navrhovateľke priznal voči odporcovi nárok na
náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, ktorý žiadal o jeho zrušenie. Uviedol, že nevie prečo
mu bolo uznesenie doručené až 01.03.2020 na žiadosť vyšetrovateľa. Nevyhrážal sa a ani sa nesprával

zle.

3.Súdprvejinštancieuznesením13C/5/2022-60zodňa02.08.2022vyzvalodporcunadoplneniepodaní
doručených súdu dňa 19.05.2022, 22.06.2022, 24.06.2022 a 18.07.2022 a okrem iného, aby uviedol,
proti ktorému rozhodnutiu súdu bolo odvolanie podané. Na základe uvedeného odporca dňa 18.08.2022
doručil súdu prvej inštancie podanie, z ktorého je zrejmé, že jeho odvolanie smeruje proti rozhodnutiu,

ktorým súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Navrhovateľka sa k odvolaniu odporcu nevyjadrila.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), ešte pred tým, ako preskúmal vec v rozsahu
vymedzenom v podanom odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP), sa zaoberal včasnosťou

podaného odvolania a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) a vecného prejednania, odvolanie
odporcu podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.6. V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené odporcovi dňa
01.03.2022.Odporcadoručilodvolaniesúduprvejinštanciedňa19.05.2022,pričomnapoštovúprepravu
bolo podané dňa 18.05.2022.

8. Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie

rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

9. Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

10. Vzhľadom na to, že odporcovi bolo uznesenie doručené dňa 01.03.2022, lehota na podanie
odvolania začala plynúť dňom 02.03.2022, pričom posledným dňom lehoty na podanie odvolania bolo
dňa 16.03.2022. Odvolanie bolo podané na poštovú prepravu dňa 18.05.2022, t. j. po uplynutí zákonnej

odvolacej lehoty, preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP, keď odvolateľ síce zapríčinil odmietnutie odvolania (analogicky ako zastavenie konania), no
navrhovateľke ich náhradu nepriznal, nakoľko jej v odvolacom konaní žiadne trovy majúce sa nahradiť

nevznikli.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).