Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010148
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6720010148.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej Ľ. X., pôvodne Š. pre prečin sprenevery podľa §
213 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Ľ. X. G. Q. Z. D. I. C. P. Á. , pôvodne Š., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom B. X. XXX,
B. T. B. P., občianka Slovenskej republiky,

j e v i n n á ,

že
za obdobie od X. H.I. XXXX J. XX. Y. XXXX si prisvojila dobierkové sumy vyzbierané od tretích osôb -
prijímateľov dobierkových balíkov, ktoré mali byť na základe uzatvorenej zmluvy o prevádzkovaní L. R.
U., ktorú uzatvorila ako spoločníčka spoločnosti Q. Q. U..G..C.., U. U. XXX, XXX XX J. U., so súhlasom
konateľa spoločnosti, poukázané spoločnosti R. R. I. U. U., U..G..C.., U. U. XXXX, XXX XX X. a to tak, že
za uvedené obdobie doručila a súčasne vyzbierala prostredníctvom L. od tretích osôb dobierkové sumy

za doručené balíky v celkovej sume 746,23 Eur, pričom tieto dobierkové sumy neboli na účet predmetnej
spoločnosti poukázané, čím spoločnosti R. R. I. U. U. U..G..C.., U. U. XXXX, XXX XX X., N.: XX XXX
XXX spôsobila škodu vo výške 746,23 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

z a t o

Podľa § 44 Tr.zák. súd u obžalovanej Ľ. X. , B.. XX.XX.XXXX P. O. u p ú š ť a od uloženia súhrnného
trestu, nakoľko má zato, že trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne, so
zaradením do ústavu s min. stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom, sp.zn. 15T 114/2019 zo dňa 29.05.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.

zn. 2To/101/2020 zo dňa 16.02.2021 je trestom dostatočným.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti:
R. R. I. U. U. U..G..C.., U. U. XXXX, XXX XX X., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 746,23 Eur /
sedemstoštyridsaťšesť eur a dvadsaťtri centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Hlavné pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo v neprítomnosti obžalovanej, doručenie
predvolania mala riadne vykázané dňa XX.XX.XXXX. Preto súd vykonal hlavné pojednávanie v
neprítomnosti obžalovanej podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku a na návrh prokurátora prečítal jej výpoveď z
prípravného konania z čl. 7-11. Obžalovaná dňa XX.XX.XXXX uviedla, že spoločnosť R. mala u nej sklad
neprebratých zásielok. V prípade, keď zásielka nebola doručená, bola v sklade uskladnená a klienti

volali obžalovanej a prišli si po ne. V prípade, ak zásielka bola zaslaná na dobierku, tak títo ľudia jej za
doručenie dali peniaze, ktoré následne raz týždenne vkladala na účet spoločnosti R.. Problém nastal
vtedy, keď ochorela v mesiaci T., H. H. XXXX, našla si cez inzerát brigádničku, ktorá jej s tým pomáhala.
Po jej odchode v T. XXXX jej prišla mailom upomienka z R., že bola vybraná dobierka, ktorej suma
nebola vložená na účet v sume približne 50 eur. Do 2 týždňov jej prišli ďalšie upomienky, v celkovej sume

600 euro. Snažila sa s brigádničkou spojiť telefonicky, tá jej uviedla, že vzniknutú škodu je ochotná jej
nahradiť a priznala sa jej k tomu, že peniaze za dobierky si nechala. Je si vedomá, že spoločnosti R.
vznikla škoda, ktorú je ochotná nahradiť.

Z výpovede svedka T. K. na čl. 12-16 súd zistil, že spoločnosť R. uzavrela so spoločnosťou obžalovanej

zmluvu o prevádzkovaní L.. Pričom obžalovaná bola povinná v pravidelných intervaloch minimálne 1x do
týždňa vždy k poslednému dňu pracovného týždňa poukazovať celkovú sumu vyzbieranú za doručené
dobierkové balíky. Išlo o doručené dobierkové balíky v celkovej sume 746,23 eur.

V rámci vykonávania dokazovanie boli oboznámené aj listinné dôkazy z prípravného konania postupom

podľa § 269 Tr. poriadku:

-zmluva o zriadení L. z čl. 25-33
-karta zákazníka z čl. 34-35
-výpis z OR z čl. 36-4l

-RT z čl. 42-43, 108
-rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom l5T 114/19 z čl. 100-104
-uznesenie KS Trenčín 2To 101/20 z čl. 105-107

Zo Zmluvy o zriadení L. na čl. 25-33 je zrejmé, že dňa XX.X.XXXX uzavrela obžalovaná so spoločnosťou

R. predmetnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinnosť uskutočňovať a zabezpečovať činnosti
vzťahujúce sa k L. a pravidelne realizovať prevod vyzbieraných dobierok do R. buď priamo na účet R.,
alebo prostredníctvom kuriéra R.. V zmysle článku 5 bod 10 bol prevádzkovateľ /obžalovaná/ povinný
minimálne 1x do týždňa vždy k poslednému dňu pracovného týždňa poukázať celkovú peňažnú sumu
dobierok vyzbieraných v danom týždni za doručené dobierkové balíky na účet R. vedený vo VÚB banke.

Na čl. 35 je uvedený zoznam balíkov na dobierky v celkovej sume 746,23 eur.

Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že obžalovaná svojim konaním porušila ustanovenia
vyplývajúce zo Zmluvy o prevádzkovaní L. R. U. zo dňa XX.XX.XXXX, keď sumy za vyzbierané dobierky
nedoručila spoločnosti R. spôsobom a v čase určenom v zmluve. Obžalovaná v zmysle tejto zmluvy bola

povinná nielen prevádzkovať L., ale aj utŕženú sumu odovzdať poškodenému. Tým že tak neurobila,
prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú, čím
spáchala prečin sprenevery podľa § 213 odst. 1 Tr.zákona. Pokiaľ sa obžalovaná v prípravnom konaní
bránila okolnosťou, že peniaze za dobierky vyzbierala a neodovzdala iná osoba, táto skutočnosť nebola
preukázaná, obžalovaná v tejto veci nepodala trestné oznámenie pre prípadné spáchanie sprenevery,

preto súd má za to, že obžalovaná ako jediná zodpovedná osoba je vinná zo žalovaného trestného činu.

Obžalovaná Ľ. X.Á. bola doposiaľ štyrikrát súdne trestná, naposledy rozsudkom OS Nové Mesto nad
Váhom 15T/114/2019 zo dňa 29.05.2020 v spojení s Uznesením KS Trenčín 2To/101/2020 zo dňa16.02.2021, kedy jej bol uložený trest odňatia slobody 14 mesiacov nepodmienečne do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovanej nezistil poľahčujúce okolnosti
v zmysle § 36 Tr. zákona, priťažujúcimi okolnosťami sú okolnosti podľa § 37 písm. h, m Tr. zákona.
Vzhľadom na skutočnosť, že skutok bol spáchaný už viac ako pred 3 rokmi a medzitým bol obžalovanej

ukladaný trest v trvaní 14 mesiacov nepodmienečne, prichádzalo by do úvahy ukladanie úhrnného
a súhrnného trestu odňatia slobody. S prihliadnutím na výšku trestu je súd toho názoru, že trest 14
mesiacov nepodmienečne je vzhľadom na individuálnu a generálnu prevenciu pred páchaním trestnej
činnosti pre obžalovanú dostatočným a preto upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zákona.

V adhéznom konaní si poškodený R. U..G..C.. uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 746,23 euro

titulom neodovzdanej tržby za vyzbierané dobierky. Keďže táto okolnosť nebola sporná, ani namietaná
obžalovanou súd priznal poškodenému nárok na náhradu škody v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).