Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Csp/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120294915
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6120294915.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35724803, zastúpený: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: Karol Brázda, nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX, XXX XX R. J., o zaplatenie 3.000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/9/2021 zo dňa 30.06.2022 d o p
ĺ ň a vo výroku I. predmetného rozsudku tak, že za slovo „dlh“ sa d o p ĺ ň a text „počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V ostatnom ostáva rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/9/2021 zo dňa 30.06.2021
n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 3.000,- eur s príslušenstvom eur s
príslušenstvom.

2. O žalobe rozhodol súd rozsudkom pre zmeškane sp. zn. 4Csp/9/2021 zo dňa 30.06.2022 rozhodol
tak, že:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 3.000,- eur od 25.06.2019 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 3,60 eur od 06.03.2018
do zaplatenia, v mesačných 100-eurových splátkach, splatných vždy k 20. dňa v mesiaci s tým, že v
prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátok, sa stáva zročným celý dlh.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

3. Podľa § 225 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Žalobca podaním zo dňa 23.08.2022 navrhol, aby súd vydal opravu rozsudku, nakoľko zistil, že vo
vydanom rozsudku nerozhodol o začiatku plnenia povinnosti žalovaného.6. Vzhľadom na to, že súd nerozhodol o začiatku plnenie povinnosti žalovaného, súd vydal dňa
20.10.2022 dopĺňací rozsudok tak, že rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/9/2021 zo
dňa 30.06.2022 doplnil vo výroku I. predmetného rozsudku tak, že za slovo ,,dlh“ sa dopĺňa text,, počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozsudku“.

7. V ostatnom ostáva rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/9/2021 zo dňa 30.06.2022
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote15
dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá

mohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci;súdprvejinštancienevykonalnavrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.