Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/1612/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208684
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1614208684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom

v Žiline, Hodžova 11, proti žalovanému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. T. D., o zaplatenie 3.953,53
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.953,53 EUR, nezaplatené úroky vo výške 255,01
EUR a nezaplatený sankčný poplatok vo výške 3,75 EUR a ďalej úrok 15,90 % ročne z nezaplatenej
istiny 3.953,53 EUR od 16.07.2014 do zaplatenia, najneskôr však do 20.06.2023 a úrok vo výške 5 %
ročne z istiny 3.953,53 EUR a nezaplatených úrokov vo výške 255,01 EUR od 16.07.2014 do zaplatenia,
najneskôr však do 20.06.2023, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2014 domáhal voči pôvodne žalovanej v 1. rade -
Erika Löbbová, nar. 05.08.1976 a žalovanému v 2. rade - Branislav Löbb, nar. 05.08.1974, zaplatenia
sumy 3.953,53 EUR spolu s nezaplatenými úrokmi vo výške 255,01 EUR, nezaplatenými sankčnými

poplatkami vo výške 3,75 EUR, s úrokom 15,90 % ročne z nezaplatenej istiny od 16.07.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od
16.07.2014 do zaplatenia a poplatkami za upomienky vo výške 60,06 EUR. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalobca a žalovaní uzatvorili dňa 09.07.2013 Úverovú zmluvu č. 60572, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovaným peňažné prostriedky vo výške 4.100,00 EUR. Poskytnutý úver a úroky sa
žalovanízaviazalisplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvom
boli povinní splatiť do 20.06.2023. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaní porušili svoje zmluvné

povinnosti, a preto boli listom zo dňa 20.06.2014 vyzvaní na predčasné splatenie poskytnutého úveru
v lehote do 12.07.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči žalovaným uhradená. Ku dňu
podania žaloby predstavovala pohľadávka žalobcu voči žalovaným sumu spolu 4.272,35 EUR, ktorá
je tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého úveru vo výške 3.953,53 EUR, úrokom vo výške 255,01
EUR, sankčnými poplatkami vo výške 3,75 EUR, poplatkami za upomienky vo výške 60,06 EUR. Úrok
vo výške 255,01 EUR predstavuje dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý boli žalovaní povinní splatiť
v rámci splátok poskytnutého úveru. Žalobca žiadal priznať od 16.07.2014 úrok z omeškania vo výške

5 % ročne, a to z nezaplatenej istiny 3.953,53 EUR a nezaplatených úrokov vo výške 255,01 EUR do
zaplatenia.2. Uznesením zo dňa 04.02.2020 súd konanie voči pôvodne žalovanej v 1. rade zastavil z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na jej majetok.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že pohľadávka, ktorá je predmetom konania, je z
úveru, ktorý si zobrala jeho bývalá manželka ako hlavná dlžníčka, preto on ho nemá z čoho platiť a ani
nemá dôvod.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 23.09.2021, na ktoré sa nedostavil žalobca. Žalobca

svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil. Nedostavil sa ani žalovaný, ktorý si neprevzal
predvolanie na pojednávanie na ním uvedenej adrese na preberanie poštových zásielok, predvolanie
mu nebolo možné doručiť ani na ním uvádzanú mailovú adresu. Preto súd vec prejednal v neprítomnosti
žalobcu a žalovaného podľa § 180 C.s.p..

5. Súd sa oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Úverovou zmluvou č.

XXXXX zo dňa 09.07.2013, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 20.06.2014, Všeobecnými
obchodnými podmienkami Prima banky Slovensko, a.s. výpisom z účtu pôvodne žalovanej v 1. rade a
ďalším obsahom spisu, a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Z úverovej zmluvy uzavretej medzi stranami sporu dňa 09.07.2013 súd zistil, že obsahom zmluvy

bolo poskytnutie bezúčelového úveru žalobcom pôvodne žalovanej v 1. rade a žalovanému v 2. rade
vo výške 4.100,00 EUR. Bola dohodnutá výška mesačnej anuitnej splátky 68,47 EUR s tým, že termín
splatnosti prvej anuitnej splátky bol 22.07.2013 a splatnosť úveru bola dohodnutá dňom 20.06.2023.
Počet anuitných splátok bol 120 a periodicita a termín splatnosti anuitnej splátky mesačne, v 20. deň
kalendárneho mesiaca. Typ a výška úrokovej sadzby bola dohodnutá fixná do splatnosti vo výške 15,90

%p.a.,výškaRPMNbola17,38%,priemernáRPMNkudňupodpisuúverovejzmluvy19,47%acelková
čiastka, ktorú žalovaní ako klienti mali zaplatiť, bola dohodnutá na sumu 8.216,40 EUR.

7. Z výpisu z účtu pôvodne žalovanej v 1. rade za obdobie od 09.07.2013 do 31.07.2013 vyplynulo, že
dňa 09.07.2013 boli čerpané peňažné prostriedky vo výške 4.100,00 EUR a podľa výpisu z bankovej

knihy ku dňu 14.07.2014 žalovaní nezaplatili istinu vo výške 3.953,53 EUR, úroky vo výške 251,51 EUR
a sankčné poplatky vo výške 2,58 EUR.

8. Z výzvy na predčasné splatnenie úveru zo dňa 20.06.2014 súd zistil, že žalobca vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru a vyzval žalovaných na zaplatenie celého dlhu vo výške 4.224,90 EUR najneskôr do

12.07.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby uhradená.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než je prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovvzneníneskoršíchpredpisovspotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. V zmysle § 2 písm a) zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.14. V zmysle § 2 písm b) zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách

spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

19. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

23. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (v spojení s § 879f ods. 3 Občianskeho zákonníka),

zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou, sa nemôžu odchýliť od toho zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

24.Súdpovykonanomdokazovanídospelkzáveru,žežalobejemožnévyhovieťvčastiuplatnenejistiny
3.953,53EURačiastočnevčastipríslušenstvaistiny.Žalobcauzatvorilspôvodnýmižalovanýmiúverovú
zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovaným dohodnutú výšku úveru a dohodnuté boli aj podmienky
splácania úveru. Predmetnú zmluvu uzatvoril žalovaný ako fyzická osoba s uvedením rodného čísla

a adresy trvalého bydliska. Išlo o úver poskytnutý fyzickej osobe. Zo žiadnych skutočností nemožno
vyvodiť, že by žalovaný uzatvoril zmluvu na účely podnikania, ale je zrejmé, že predmetom vzťahu
bol bežný úver fyzickej osoby, spotrebiteľa. Žalobca je bankou - právnickou osobou poskytujúcou
okrem iného služby poskytovania úverov. Súd preto vec právne posúdil ako spotrebiteľský spor apriznal žalovanému postavenie spotrebiteľa. V danom prípade súd právne vec posúdil podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka týkajúcich sa ochrany spotrebiteľov a podľa osobitného zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže išlo o úver pre fyzickú osobu.

25. Žalovaná suma podľa žaloby pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 3.953,53 EUR, nezaplatených
úrokov vo výške 255,01 EUR, nezaplatených sankčných poplatkov vo výške 3,75 EUR a poplatkov
za upomienky vo výške 60,06 EUR. Žalobca žiadal priznať aj zmluvné úroky vo výške 15,90 % z
nezaplatenej istiny a úrok z omeškania z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov.

26. Čo sa týka uplatneného zmluvného úroku z nezaplatenej istiny vo výške 15,90 % ročne po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru, bol súd viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu SR. Pri riešení
otázky existencie a výšky nároku na zaplatenie zmluvného úroku po predčasnom zosplatnení úveru
Najvyšší súd SR vychádzal z toho, že zo žiadneho ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho
zákonníkaaaniZákonaospotrebiteľskýchúverochnevyplývazákazdohodyúčastníkovúverovejzmluvy

o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného splatenia úveru. Obchodný zákonník a ani
Občiansky zákonník nemodifikuje trvanie záväzku platiť úrok, ani jeho výšku v prípade omeškania
dlžníka s platením úveru ani v prospech dlžníka, ani v prospech veriteľa. S poukazom na ustanovenia §
497 a § 502 Obchodného zákonníka, ako aj § 9 odst. 2 písm. d) Zák. č. 129/2010 Z. z., dospel najvyšší
súd k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi patrí úrok z istiny vo výške,

akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.

27. K uvedenému je potrebné uviesť, že pre spotrebiteľa by bolo nevýhodné, aby platil úroky z
neuhradenej istiny až do jej zaplatenia. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa dostal s plnením splátok
úveru do omeškania musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až

do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za
poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté
obdobie, to znamená, že jej výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia úverovej zmluvy tak, aby
dlžník presne vedel, koľko bude povinný za poskytnuté peniaze veriteľovi zaplatiť. Dojednanie, ktorým
by sa dlžník - spotrebiteľ zaviazal platiť dohodnuté úroky až do úplného zaplatenia istiny po vyhlásení

predčasnej splatnosti úveru, by spôsobilo značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa a porušovalo by ustanovenie § 53 ods. 1 Obč. zák. Aplikovaním
vyššie uvedeného, t. j. že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z
istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí, dospel súd k
záveru, že žalobcovi v pozícii veriteľa treba priznať i zmluvný úrok vo výške 15,90 % ročne z dlžnej

istiny do 20.06.2023, ako dátumu konečnej splatnosti úveru v zmysle úverovej zmluvy. Preto súd uložil
zaplatiť žalovanú sumu 3.953,53 EUR spolu so zmluvným úrokom uplatneným po vyhlásení predčasnej
splatnosti, teda od 16.07.2014 do zaplatenia, najneskôr však do 20.06.2023. Súd priznal žalobcovi aj
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 16.07.2014 do
zaplatenia, najneskôr však do 20.06.2023. V tomto prípade sa jedná o dohodnutý úrok z omeškania z

nesplatenej anuitnej splátky dohodnutý v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Súd priznal
žalobcovi vyčíslený dohodnutý úrok v zmysle úverovej zmluvy vo výške 255,01 EUR. Vo zvyšnej časti
uplatneného úroku súd žalobu zamietol.

28. 28.Ďalšími zložkami, ktoré boli na ťarchu žalovaného účtované zo strany žalobcu boli nároky na

poplatkyzaupomienky.Súddospelkzáveru,žežalobcavtejtočastižalobyneuniesoldôkaznébremeno,
preto súd žalobu v tejto časti zamietol.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Pri určovaní pomeru úspechu
neúspechu strán v konaní súd vychádzal len z uplatnenej istiny. Táto bola v celom rozsahu žalobcovi
priznaná, a tak je možné konštatovať, že mal plný úspech vo veci. Vznikol mu tak nárok na plnú náhradutrov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).