Uznesenie – Príslušnost Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/607/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408208354
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4408208354.1

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35
937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 (ako právny nástupca Spoločná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 936 835), proti povinnému: H. E., F.. XX.XX.XXXX, T. B. XXX, o vymoženie 13,94 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach podávateľa Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v y h o v u j e a Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie č. EX 33353/2018 vydané dňa 23.06.2020 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril dňa 27.06.2008 vykonaním exekúcie proti povinnému súdneho exekútora

JUDr. Milana Striešku, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, Levická 16, na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Platobný výmer č.k. 05-40/0156-1 vydaný dňa 31.12.2004 Spoločnou
zdravotnou poisťovňou, a.s. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené
dňa 04.08.2008.

2. Dňa 23.06.2020 vydal nástupca nástupcu odvolaného exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,

Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej
exekúcie č. EX 33353/2018 s označením oprávneného ako Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, ktoré jej bolo doručené dňa 25.06.2020. Proti predmetnému
upovedomeniu podala menovaná exekútorovi dňa 27.07.2020 námietky.

3. Podávateľ námietok uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 33353/2018 bolo
vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného,
zmena účastníka môže nastať len za základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania, pričom takýmto rozhodnutím súdu nedisponujú. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje,
aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor
vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 3 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,

ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom , môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručeniau exekútora námietky. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší.

6. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky podávateľa Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 sú dôvodné. Pôvodným oprávneným v tomto
konaní, ktorý dňa 10.06.2008 podal návrh na začatie exekúcie bola Spoločná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 936 835, ktorá počas konania zanikla a jej právnym nástupcom sa stala Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2. Exekučnému

súdu predložil exekútor dňa 07.04.214 návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o
ktorom súd doposiaľ nerozhodol, teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka
konania. Exekútor preto pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 33353/2018 zo
dňa 23.06.2020 teda pochybil, keď v pozícii oprávneného nesprávne uviedol Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, t.j. konal so subjektom, ktorý nie je
účastníkom tohto exekučného konania. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná

v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto
súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka
konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v ktorom je

ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

7. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal
na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom

sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu
a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania
a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval

za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného
konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť

preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

8. Nakoľko predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a exekútor nepristúpil

k zrušeniu namietaného upovedomenia, preto súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia, námietkam podávateľa proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 33353/2018 vydané dňa 23.06.2020 súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 podľa § 7 ods.
3 ZoUNEK v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdupovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.