Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121558758
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6121558758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

Collect Management s.r.o., IČO: 53 033 361, sídlo: Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zast.: JUDr.
PeterBehúň,advokátsosídlomNámestiesv.Egídia44,05801Poprad,IČO:52461092,protižalovanej:
F. L., bydlisko: M.. U. XXXX/X, XXX XX R. P., nar.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 105,00 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 105,00 EUR a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

· zo sumy 15,14 EUR od 13. 03. 2020 do zaplatenia,
· zo sumy 23,16 EUR od 16. 04. 2020 do zaplatenia,

· zo sumy 66,70 EUR od 14. 07. 2020 do zaplatenia,

a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01. 12. 2021, postúpenou
tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 01. 03. 2022, v spojení s doplňujúci podaním doručeným
súdu 24. 08. 2022, domáhal zaplatenia sumy 105,00 EUR s príslušenstvom. Nárok na zaplatenie

žalovanej sumy podľa žalobcu vznikol na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
08.03.2019, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a
žalovanou, titulom ktorej boli žalovanej poskytované elektronické komunikačné služby viažuce sa k
telefónnemu číslu: XXXX XXX XXX, a to O2 paušál (zlatý). Na základe Kúpnej zmluvy č. XXX XXX
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu dodal žalovanej tovar, a to mobilné zariadenie:
J. I. X XX Y. D.-S., IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej ako ,,tovar“), za čo žalovanej ako nadobúdateľke
tovaru vznikol záväzok uhradiť kúpnu cenu, v rozsahu a spôsobom dohodnutým v čl. 6 Kúpnej zmluvy.

Kúpna cena za tovar bola stanovená na sumu: 530,- Eur, pričom bola rozdelená na 1. časť kúpnej ceny,
splatnej pri prevzatí tovaru jednorázovo (v hotovosti) v sume: 170,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny, ktorá
bola rozdelená do 24 splátok po 15,- Eur, t.j. 170,- Eur + (24 x 15,- Eur čo je spolu: 360,-Eur), čím by
žalovaná kúpnu cenu riadne splatila. O2 vystavil žalovanej nasledovné faktúry: (i) fa č. XXXXXXXXXX
na sumu: XXX,XX Eur - čiastočne uhradenej, pričom zostatok dlžnej sumy je: 15,14 Eur, splatenej dňa
12.03.2020, (i) fa č. XXXXXXXXXX na sumu: XX,XX Eur - čiastočne uhradenej, pričom zostatok dlžnej
sumy je: 23,16 Eur, splatnej dňa 15.04.2020, a (iii) fa č. XXXXXXXXXX na sumu: XXX,XX Eur, čiastočne

uhradenej, pričom zostatok dlžnej sumy je: 66,70 Eur, splatnej dňa 13.07.2020. Celková dlžná suma
istinyžalovanejjevovýške:105,-Euratútožalovanádosiaľneuhradila.Pokiaľideozosplatneniesplátok
ceny za mobilný telefón, žalovaná bola už pri vzniku dlhu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. upovedomená
textovou správou v zmysle čl. 17.5 Všeobecných obchodných podmienok. V zmysle uzatvorenej Kúpnejzmluvy, konkr. čl. 6 písm. a), došlo k zosplatneniu zostatku kúpnej ceny za mobilné zariadenie, tak, že
právny predchodca žalobcu listom zo dňa 27.04.2020 s účinnosťou k 27.05.2020 pristúpil k Odstúpeniu
od zmluvy, pričom žalovaná bola na túto skutočnosť upozornená nie v lehote kratšej ako 15 dní v zmysle

podmienky ochrany spotrebiteľa podľa § 59 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Zmluvný vzťah bol k tomuto
dátumu ukončený. Pohľadávky voči žalovanej O2 postúpil na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanej oznámené zo strany postupcu
prostredníctvom e-mailu ako aj listom zo dňa 10.05.2021, kde bola uvedená aj informácia o zostatku
dlžnej sumy 105,- Eur.

2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Oznámenie o
postúpení pohľadávok (č.l. 9), Zmluva o poskytovaní verejných služieb (č.l. 10 - 11), faktúra č.
XXXXXXXXXX (č.l. 12 - 13), Kúpna zmluva (č.l. 14 - 15), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 16 - 17), faktúra č.
XXXXXXXXXX (č.l. 18), Predžalobná výzva (č.l. 19), podací hárok č. V. (č.l. 20), Odstúpenie od zmluvy
(č.l. 72).

3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk. Preto súd žalobu
doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že dňa 31. 03.
2022 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (č.l. 61).

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd podľa § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR.

6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise a dospel k nasledovným
skutkovým a právnym záverom.

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (sídlo: Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,

IČO: 47 259 116 - ďalej len „O2“), a žalovaná uzavreli medzi sebou dňa XX. XX. XXXX Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb pre tel. č. XXXXXXXXXX pre program služieb Zlatý O2 Paušál (ďalej
len „zmluva“). Zmluva bola uzavretá podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Na základe zmluvy sa O2 zaviazal poskytovať žalovanej elektronické komunikačné služby v rámci
vyššie uvedeného programu služieb a žalovaná sa zaviazala uhradiť za poskytnuté služby odplatu

vo výške podľa zmlúv a cenníka O2. Súčasťou zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
O2 Slovakia, s. r. o. a Cenník služieb (bod 3 zmluvy).

8. O2 a žalovaná uzavreli medzi sebou ďalej Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX z XX. XX. XXXX na kúpu

telekomunikačného zariadenia IMEI XXXXXXXXXXXXXXX, J. I. X XXGB D., za kúpnu cenu 530,00
EUR splatnú v splátkach, prvej vo výške 170 EUR splatnej pri prevzatí tovaru a ďalej v 24 mesačných
splátkach vo výške 15,00 EUR (ďalej len „kúpna zmluva“).

9. O2 vystavil žalovanej za služby poskytnuté podľa zmluvy a zároveň za splátky zariadení podľa kúpnej

zmluvy (i) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX EUR splatnú dňa 12. 03. 2020 (z ktorej si žalobca
žalobou uplatnil sumu 15,14 EUR), (ii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa
15. 04. 2020 (z ktorej si žalobca žalobou uplatnil sumu 23,16 EUR) a (iii) faktúru č. XXXXXXXXX1 na
sumu XXX,XX EUR splatnú dňa 13. 07. 2020 (z ktorej si žalobca žalobou uplatnil sumu 66,70 EUR),
ktorou žalovanej vyúčtoval zostávajúce splátky kúpnej ceny za predaný mobilný telefón. Poslednú z

uvedených faktúr O2 vystavil po tom, ako listom z 27. 04. 2020 odstúpil od zmluvy, s účinnosťou k 27. 05.
2020. Žalovaná faktúry uhradila iba čiastočne, pričom neuhradenej časti sa žalobca domáha žalobou,
v sumách uvedených v tomto odseku.

10. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa XX. XX. XXXX O2 postúpil pohľadávky

uvedené v odseku 9 tohto rozsudku na žalobcu. O2 postúpenie pohľadávok oznámil žalovanej
Oznámením o postúpení pohľadávok z 10. 05. 2021.11. Podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa bodu 2 kúpnej zmluvy: Kupujúci sa zaväzuje splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených
mesačných splátkach. Počet, výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom
kalendári v čl. 6 tejto zmluvy. Jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti istiny, ak nie je v Zmluve

alebo v týchto podmienkach uvedené inak.

15. Podľa bodu 6 písm. a) kúpnej zmluvy: V prípade, ak Kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je Kupujúci povinný na
požiadanie Predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

16. Podľa bodu 7 kúpnej zmluvy: V prípade ukončenia poslednej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
medzi Kupujúcim a Predávajúcim je spoločnosť O2 oprávnená požiadať Kupujúceho o predčasné
splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.

17. Na základe skutkových zistení uvedených v odsekoch 7 - 10 tohto rozsudku a zákonných ustanovení
a zmluvných dojednaní uvedených v odsekoch 11 - 16 tohto rozsudku súd ustálil, že žalobca má
voči žalovanej nárok na zaplatenie žalovanej istiny vrátane časti tvorenej neuhradenými platbami
za poskytnuté služby a časti tvorenej neuhradeným zostatkom kúpnej ceny za odpredané mobilné
zariadenie. Tento nárok mal súd za preukázaný z predložených listinných dôkazov (najmä zmluvnej

dokumentácie a jednotlivých faktúr), ako aj s ohľadom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(„CSP“), podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné (viď odsek 4 tohto rozsudku). Žalovaná má právnu povinnosť uhradiť cenu za služby, ktoré jej
boli poskytnuté podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ako aj kúpnu cenu za mobilný
telefón, ktorý jej žalobca predal. Splátky kúpnej ceny za mobilný telefón boli zosplatnené v súlade s

dojednaniami účastníkov uvedenými v bodoch 6 a 7 kúpnej zmluvy a v súlade s § 53 ods. 9 a § 565
Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na to súd o žalobe rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na
zaplatenie žalovanej istiny tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

18. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanej i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 %

ročne zo súm a za obdobia tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, pričom prvým dňom je
vždy prvý deň po dátume splatnosti príslušnej faktúry (viď. odsek 9 tohto rozsudku). Keďže súd vyhovel
žalobe pokiaľ ide o zaplatenie žalobcom požadovanej dlžnej istiny a žalobca si úrok z omeškania uplatnil
v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd žalobcovi priznal i nárok na

zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

19. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o
trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný a teda mu patrí i nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda
do 15 dní od doručenia tohto rozsudku

(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§
367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených

v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.