Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. október 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Pc/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206606
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121206606.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľa–plnoletéhosyna:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.
XX/XX, E. E., zastúpený: JUDr. Ing. Viera Kolačanská, advokátka, so sídlom Nám. Sv. Anny 7269/20A,
Trenčín, proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti – otcovi navrhovateľa: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXXX, I., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa a o vzájomnom návrhu otca na zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na zníženie výživného zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

„Otecnavrhovateľasazaväzujeprispievaťnavýživunavrhovateľasumouzvýšenéhovýživnéhovovýške
250,- EUR mesačne za obdobie od 14.10.2021 do 31.08.2022, a sumou zvýšeného

výživného vo výške 280,- EUR mesačne s účinnosťou od 01.09.2022, čím sa zvyšuje jeho doterajšia
vyživovacia povinnosť určená v sume 150,- EUR mesačne, a to vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľa.

Nedoplatok na zameškanom výživnom za obdobie od 14.10.2021 do 31.10.2022 vo výške 1.098,- EUR

sa otec navrhovateľa zaväzuje navrhovateľovi splácať v mesačných splátkach po 45,- EUR, splatných
spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.“

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/141/2016-55 zo dňa

04.05.2017 v časti výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti otca zo sumy 150,- EUR
mesačne na sumu 300,- EUR mesačne od podania návrhu (t. j. od 14.10.2021) do 31.08.2022 a na
sumu 350,- EUR mesačne od 01.09.2022.

Otec sa vzájomným návrhom, doručeným súdu dňa 11.02.2022, domáhal zníženia platenia výživného
z jeho strany zo sumy 150,- EUR mesačne na sumu 100,- EUR mesačne.

Pred otvorením pojednávania, ktoré sa konalo dňa 31.10.2022, otec zobral svoj návrh na zníženie

výživného v celom rozsahu späť. Plnoletý syn so späťvzatím návrhu na zníženie výživného súhlasil.Na pojednávaní účastníci konania uzavreli o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k navrhovateľovi zmier
v znení uvedenom vo výroku II. tohto uznesenia a zhodne navrhli, aby súd medzi nimi uzavretý zmier

schválil.

Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 147 ods. 1, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalovaný
môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou. Na vzájomnú žalobu sa primerane použijú

ustanovenia o žalobe.

Podľa § 29 ods. 1, 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Vzhľadom k tomu, že otec počas konania vzal svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť

a plnoletý syn so späťvzatím návrhu súhlasil, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, že výrokom I. tohto uznesenia konanie o návrhu otca na zníženie výživného zastavil.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy

pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd nezistil rozpor uzavretého zmieru so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s § 148 ods. 2 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia a uzavretý zmier schválil.

Z dôvodu zmeny výšky výživného súd vo výroku III. tohto uznesenia konštatoval zmenu rozsudku

Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/141/2016-55 zo dňa 04.05.2017 v časti výživného, ktorým bola
naposledy upravená vyživovacia povinnosť otca k navrhovateľovi.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. V mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov

konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v § 53 až § 55 CMP, v dôsledku
ktorej by bolo odôvodnené priznať nárok na náhradu trov konania jednému účastníkovi konania voči
druhému.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Nakoľko
obaja účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva podať odvolanie, toto právo im nepatrí
a uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.