Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1231/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118321542
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118321542.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: COOP Jednota Trstená, spotrebné
družstvo, IČO: 36 012 815, so sídlom Hattalova 100, 028 01 Trstená, zastúpeného právnym zástupcom
JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Aleja Slobody 1890/50, 026 01 Dolný Kubín proti povinnému:
ABCcom plus, s.r.o., IČO: 47 258 128, so sídlom Trojičné námestie 184, 027 44 Tvrdošín, o vymoženie
2.250,00 Eur s príslušenstvom a trovami exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Rišian,

IČO: 35 658 991, Exekútorský úrad so sídlom ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, č. XXXEXXXX/XX, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 2.250,00 Eur, na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo č.k. XCb/X/XXXX -
XX zo dňa 31.05.2018, právoplatného a vykonateľného dňa 04.07.2018. Poverením zo dňa 23.08.2018
súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, Exekútorský úrad so sídlom
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie č. XXXEX XXX/XX.

2. Súdny exekútor vydal v zmysle § 61 n zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 07.10.2021, kde ako dôvod uviedol, že sa na
majetok právnickej osoby do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Súdny exekútor dňa 05.11.2021 doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 26.10.2021 voči

Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 07.10.2021 podané z dôvodu, že napadnuté uznesenie
exekútora pokladá oprávnený za nezákonné, keďže obsah napadnutého upovedomenia o zastavení
exekúcie je v rozpore s obsahom správa o priebehu exekúcie zo dňa 21.08.2021.Z v poradí 6
správy o výkone exekúcie je jednoznačne zrejmé, že povinný je vlastníkom celkovo 4 motorových
vozidiel in conreto: P., E., CITROEN-JUMPER, NÁKLADNÉ VOZIDLO, biela, dátum stavu 16.04.1996,
P., F., VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, NÁKLADNÉ VOZIDLO, biela, dátum stavu 27.04.2006, P.,

E., RENAULT-MASTER, NÁKLADNÉ VOZIDLO, biela, dátum stavu 30.11.2007 a P., F., AUDI-A6,
OSOBNÉ VOZIDLO, čierna metalíza, dátum stavu 09.07.2007. Z upovedomenia o zastavení exekúcie
vôbec nie je zrejmé, či a kedy súdny exekútor vykonal nejaké kroky smerujúce k vymoženiu zostatku
pohľadávky oprávneného postihnutím práve týchto hnuteľných vecí. Oprávnený namieta, že súdny
exekútor nevykonával exekúciu s odbornou starostlivosťou v zmysle § 29 ods. 2 Exekučného poriadku,
nakoľko súdny exekútor nepoužil všetky dostupné prostriedky, ktorými disponuje, neskúmal dostatočne,

efektívne a s náležitou odbornou starostlivosťou majetkové pomery povinného pred a bezprostredne
po zlúčeniach s inými obchodnými spoločnosťami. Pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúciepodľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku musí poverený súdny exekútor vykonať všetky
potrebné úkony na zistene majetku povinného, na základe ktorých je možné dôvodne konštatovať
nemajetnosť povinného. Z obsahu exekútorského spisu ako aj zo správ súdneho exekútora o stave

exekúcie je evidentné, že povinný vlastní majetok, ktorý je možné postihnúť exekúciou. Oprávnenému
nie je z obsahu exekútorského spisu ako aj súdneho spisu zrejmé, že majetok povinného postihnuteľný
(touto) exekúciou nepostačuje aspoň na úhradu trov súdneho exekútora a preto považuje napadnuté
upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom za predčasné. Z uvedeného vyplýva,
že povinný je vlastníkom hnuteľných vecí, ktoré možno postihnúť v rámci výkonu exekúcie, t.j. nie je

a nebola slnená podmienka na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Záverom oprávnený uvádza, že v zmysle správy o priebehu exekúcie zo dňa 21.08.2021
je nepochybné, že povinný je majiteľom viacerých bankových účtov vedených v banke, avšak súdny
exekútor neuviedol v akej bankovej inštitúcii je takýto účet vedený, aký je disponibilný zostatok na týchto
účtoch, čím podľa názoru oprávneného došlo k narušeniu doktríny legitímneho očakávania. V zmysle
uvedených skutočností oprávnený žiada aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

č. XXXEX XXX/XX - XX zo dňa 07.10.2021 vyhovel, uznesením Upovedomenie o zastavenie exekúcie
č. XXXEX XXX/XX - XX zo dňa 07.10.2021 zrušil a aby sa riadne pokračovalo v exekučnom konaní voči
povinnému, a to najmä s odbornou starostlivosťou.

4. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

5. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Súd uvádza, že preskúmal námietky povinného k upovedomeniu o zastavení exekúcie a k výzve
na úhradu trov exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení. Exekučný súd v

zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku skúma prípustnosť námietok a ich dôvodnosť.
8. Za účelom preskúmania dôvodnosti námietok súd Výzvou zo dňa 31.1.2022 požiadal súdneho
exekútora aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy predložil súdu Vyjadrenie spolu s riadnym
odôvodnením k predloženým Námietkam proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 26.10.2021,
konkrétne k namietanému rozporu Upovedomenia o zastavení exekúcie so správou o priebehu exekúcie

zo dňa 21.08.2021, v zmysle ktorej je povinný je vlastníkom celkovo 4 motorových vozidiel. Dňa
14.02.2022 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom k námietkam oprávneného
uviedol, že povinný ABCcom plus, s.r.o., je momentálne vlastníkom motorového vozidla Citroen
Jumper r.v. 16.04.1996, ŠPZ: P., ktoré je vyradené z cestnej premávky zanedbateľnej hodnoty a
súdnemu exekútorovi sa nepodarilo zistiť, kde sa dané vozidlo nachádza. Povinný v minulosti vlastnil

aj iné motorové vozidlá, ktoré momentálne na základe vykonanej súčinnosti zo dňa 21.04.2021 už
nevlastní a nie je súdnemu exekútorovi ani známe ta akých okolností došlo k zmene vlastníka na
dopravnom inšpektoráte. V čase vyhotovenia správy pre oprávneného nebolo možné vykonať výmaz
už neexistujúcich vozidiel v aktuálnom súpise majetku povinného, čím došlo k mylnej informácii, že
povinný je vlastníkom motorových vozidiel. Proti povinnému je vedené aj exekučné konanie XXXEXXXX/

XX, v ktorom boli vykonané súčinnosti a bolo zistené, že spoločnosť nemá sídlo v meste Tvrdošín
a v tomto meste nemá ani nahlásenú prevádzku, iné adresy povinného neboli zistené. Povinný nie
je platiteľom dane z nehnuteľnosti a ani nevlastní nehnuteľný majetok, nenachádza sa v evidencii
sociálnej poisťovne, má v evidencii motorových vozidiel 1 nákladné vozidlo značky Citroe JumperEVČ: P.L, rok výroby 1996, ktorého stav je- vyradené z premávky. Z registra účtovných závierok
povinný odovzdal poslednú účtovnú závierku za rok 2017 dňa 03.04.2018. Povinný má vedený účet
vo Všeobecnej úverovej banke a.s., avšak bez finančných prostriedkov. Počas exekučného konania

boli na účet súdneho exekútora poukázané dve úhrady na základe exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu povinného vedeného vo Všeobecnej úverovej banke a.s. a to dňa 01.03.2019 suma
1237,23 Eur, z ktorej bola na účet oprávneného poukázaná suma 940,47 Eur a dňa 12.03.2019 suma
66,14 eur, z ktorej bola na účet oprávneného poukázaná suma 50,30 eur. Iný účet povinného zistený
nebol a aktuálny stav účtu povinného je debetný zostatok. V zmysle vyššie uvedeného súdny exekútor

trvá na svojom vyjadrení zo dňa 27.10.2021 a to, že za 30 mesiacov od posledného zexekvovania
majetku nebol zistený žiaden majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. Spolu s
vyjadrením súdneho exekútora boli súdu predložené nasledujúce prílohy: Prehľad úhrad povinného zo
dňa 02.11.2021, lustrácia bankových účtov s preukazujúcim debetným zostatkom na účte vedenom vo
Všeobecnej úverovej banke a.s., vystavená ku dňu 2.11.2021, lustrácia vozidiel, poskytnutá súčinnosť
od Mesta Tvrdošín zo dňa 9.8.2021, odpoveď zo sociálnej poisťovne zo dňa 30.9.2021, Výpis z registra

účtovných závierok, Poskytnutie súčinnosti Dôvery, zdravotnej poisťovne zo dňa 4.10.2021, Všeobecnej
zdravotnej poisťovne zo dňa 29.9.2021 a Union zdravotnej poisťovne, a.s. zo dňa 21.10.2021.

9.Oprávnenýnámietkamipoukázalnarozporsobsahomsprávyopriebehuexekúciezodňa21.08.2021,
z ktorej vyplynulo, že povinný je vlastníkom celkovo 4 motorových vozidiel. Oprávnený ďalej namietal,

že súdny exekútor nevykonával exekúciu s odbornou starostlivosťou v zmysle § 29 ods. 2 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že povinný je momentálne vlastníkom
len jedného motorového vozidla Citroen Jumper r.v. 16.04.1996, ŠPZ: TS930BL, ktoré je vyradené
z cestnej premávky, je zanedbateľnej hodnoty, pričom súdnemu exekútorovi sa nepodarilo zistiť, kde
sa dané vozidlo nachádza. Povinný v minulosti vlastnil aj iné motorové vozidlá, ktoré momentálne

na základe vykonanej súčinnosti zo dňa 21.04.2021 už nevlastní a súdnemu exekútorovi nie je
známe za akých okolností došlo k zmene vlastníka na dopravnom inšpektoráte. V čase vyhotovenia
správy pre oprávneného nebolo možné vykonať výmaz už neexistujúcich vozidiel v aktuálnom súpise
majetku povinného, čím došlo k mylnej informácii, že povinný je vlastníkom motorových vozidiel. Z
predložených výpisov a lustrácii súdneho exekútora bolo súdu ďalej potvrdené, že súdny exekútor

nezistil žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok povinného okrem bankového účtu povinného vedeného
vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., č.ú.: SK0202000000003898625851 s celkovým zostatkom -35,02
Eur a blokovanou sumou 3835,72Eur; z lustrácie evidencie vozidiel bolo taktiež potvrdené, že povinný
je vlastníkom žiadnych vozidiel a zo správy lustrácie na katastri nehnuteľností, že motorového vozidla
Citroen Jumper r.v. 16.04.1996, ŠPZ: TS930BL, ktoré je vyradené z cestnej premávky.

10. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil

zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre
zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako dva a pol roka od začatia zisťovania majetku
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. c) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu

konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

11. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že tieto nie sú právne významné.
Súdny exekútor postupoval v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zastavil exekúciu, nakoľko súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej
činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,

že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neevidujezexekvovateľný majetok povinného. Na základe ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí
zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. c), teda pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom
preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.

12. Po preskúmaní námietok oprávneného súd dospel k záveru, že oprávnený nepreukázal dôvody, pre

ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods.
4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že
by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. Ani sám oprávnený
neposkytol súdnemu exekútorovi súčinnosť poskytnutím informácií o stave takého majetku povinného,
z ktorého by bolo možné reálne uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.