Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/606/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209049
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5316209049.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom 813
63 Bratislava, 29. augusta 8, pobočka Čadca, so sídlom 022 01 Čadca, Štúrova 2078, proti povinnému:
Y. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX O., S. K.Q. XXXX/XXA, V. V. U. Y. Q., H.: XX XXX XXX, W. Q. V.
O. XXX XX B. K. S., K.H. S. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 680,90 € s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 580/2016, ktorá začala na návrh oprávnenej zo dňa
11.11.2016, doručený dňa 14.11.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi, Exekútorský úrad
so sídlom 031 01 Liptovský Mikuláš, Nešporova 4 a na základe poverenia vydaného Okresným súdom
Čadcavkonanívedenompodspisovouznačkou5Er/606/2016dňa25.01.2017podčíslom5502074441,
z a s t a v u j e.

II. Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi náhradu
nevyhnutných trov exekúcie vo výške 41,57 € v lehote 3 dni odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca ako exekučný súd vydal dňa 25.01.2017 poverenie na vykonanie exekúcie číslo
5502 074441 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka, Exekútorský úrad
so sídlom 031 01 Liptovský Mikuláš, Nešporova 4 (č. l. 5 spisu).

2. Dňa 09.05.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si podaním zároveň uplatnil nevyhnutné
trovy exekúcie (č. l. 7 spisu).

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii”), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je

fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto

časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa 167a ods. 3 z zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby

sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

Podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli

predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po splnení
rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi
v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako

uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa §
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

Podľa § 167v ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým

súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o
zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou,
neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať
odvolanie.

6. Súd mal z Obchodného vestníka č. 134/2018 vydaného dňa 13.07.2018 preukázané, že na majetok

povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 04.07.2018,
vyhlásený konkurz.

7. V danom prípade bol povinný - dlžník oddlžený. Oddlžením povinného sa v rozsahu určenom
súdom stala pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní nevymáhateľnou. Správca po zistení, že

konkurzná podstata nepostačuje ani na náklady konkurzu, oznámil v Obchodnom vestníku č. 230/2018,
vydanom dňa 29.11.2018, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu, a preto sa konkurz
končí a tým dochádza k zrušeniu konkurzu. Súd poukazuje na to, že účinky oddlženia však ostali
nedotknuté. Vdanomprípadenebolkonkurzzrušenýzdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavedenie
konkurzu. K zrušeniu konkurzu nedošlo rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 167 v ods. 3 zákona o

konkurze a reštrukturalizácií z dôvodu, že nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takomto prípade
by došlo aj k zrušeniu oddlženia. Oddlžením povinného sa v rozsahu určenom súdom stala pohľadávka
vymáhaná v tomto exekučnom konaní nevymáhateľnou.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1

Exekučného poriadku a § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

1. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej sume 53,52 € s DPH titulom paušálnej odmeny
vo výške 33,19 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 11,45 € a DPH 20 % vo výške 8,92 € .

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúciealebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane na tovary
a služby je 20 % zo základu dane.

12. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v nasledovnom rozsahu:

Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................................. 33,19 €

Súdny exekútor si uplatnil odmenu - paušálnu náhradu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške
33,19 €, túto mu súd priznal v plnej uplatnenej výške.

Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Hotové výdavky ................................................................................................................ 1,45 €

Exekučný súd mal z pripojeného exekučného spisu EX 580/2016 relevantne preukázané, že sa v

ňom nachádzajú originály doručeniek opatrených odtlačkom pečiatky poštového úradu, ktoré svedčia
doručovaniu zásielok súvisiacich s výkonom exekúcie. Poštovné tak predstavovalo sumu 1,20 €. Túto
sumu súd priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov titulom poplatkov na elektronickú súčinnosť do banky vo výške 0,25 €.

Súd preskúmaním predloženého exekučného spisu zistil, že sa v ňom nachádza originál doručenka
opatrená pečiatkou poštového úradu, z ktorej je zrejmé doručovanie písomností vo viacerých
exekučných konaniach. Súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať poštovné za doručovanie písomností
z viacerých exekučných konaní. Takáto náhrada hotových výdavkov je nepreskúmateľná. Súdny
exekútor si môže v každom z exekučných konaní uplatňovať poštovné v plnej výške. Zároveň súd

uvádza, že súdny exekútor si vyčíslil poštovné len v celkovej sume 9,70 € bez akejkoľvek ďalšej
špecifikácie. Z takto vyčíslených hotových výdavkov súdu nie je zrejmé čo súdny exekútor doručoval,
komu písomnosti doručoval a v akej výške si uplatňuje poštovné.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie z titulu náhrady hotových výdavkov vo výške

1,46 € špecifikované ako: „materiálové náklady“. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1
tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a

záverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Vyhláška v § 22
osobitne náklady na kancelársky papier, tlač, kopírovanie, obálky, založenie spisu, viazanie dokumentov,
archiváciunevymenúva,pretosúddospelkzáveru,žeúmyslomnormotvorcupriurčeníspôsobuvýpočtu
odmeny súdneho exekútora podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. bolo upraviť len výšku odmeny za výkon

exekučnej činnosti (v ktorej je zahrnutá aj odmena za administratívne práce obslužného personálu
súdneho exekútora) a zakotviť právo exekútora na náhradu hotových výdavkov v preukázateľnej
(kontrolovateľnej) výške s tým, že v odmene sú zahrnuté nielen náklady na „administratívne práce“, ale
aj náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (administratívne náklady). Súd pri rozhodnutío trovách exekúcie (najmä hotových výdavkov) musí vždy vychádzať z exekučného spisu, aby mohol
preskúmať vznik a účelnosť hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor v konaní uplatnil.

DPH 20 %

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o DPH vo výške
20 %, t. j. o 6,93 € (20 % DPH zo sumy 34,64 € / odmena vo výške 33,19 € + hotové výdavky vo výške
1,45 €).

Trovy exekúcie spolu .................................................................................................. 41,57 €

13. Vzhľadom na vyššie uvedenému skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd o trovách

exekúcie rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že náhradu nevyhnutných trov
exekúcie vo výške 41,57 € je súdnemu exekútorovi povinná zaplatiť oprávnená tak, ako je uvedené v
II. výroku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).