Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/508/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611209120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6611209120.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: S. Š., C. X, XXX XX C., predtým S. Š. - I., I. K.
N. C. X, XXX XX C., X.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát so sídlom Plynárenská
1, 071 01 Michalovce proti povinnému: KERAMIA PLUS, s.r.o., so sídlom Dukelských hrdinov 542, 984
01 Lučenec, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Klaudia Gilániová, Exekútorský úrad so sídlom Nám.
Slobody 7, 071 01 Michalovce pod sp.zn. EX XX/XX, o vymoženie 483,74 Eur s príslušenstvom, o

námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia,dňa 11.07.2011vydalsúdpoverenie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Uviedol, že z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona
- Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k

záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške,
nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný
už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a
nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná do
centrálneho registra exekúcií). V zmysle Dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore

s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy exekúcie exekútora sa
určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská
iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky nie je možne podať proti výške paušálnych trov.
Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda
rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov
(pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer

zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych
trov, nie nároku na ich náhradu. Sú toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v
centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto
nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený považuje za nevyhnutné preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií. V prípade jej nesplnenia

nie je možné pripustiť súdnemu exekútorovi priznanie uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň
zakladá nezákonnosť Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona anepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy paušálne
trovy. Ďalej uviedol, že exekúcia zastavená ako stará exekúcia podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. skončila už vymožením, a to zaplatením zo strany povinného vrátane celej vymáhanej

sumy trov exekúcie, tak ako ich vyčíslil súdny exekútor vo vydanom Upovedomení o začatí exekúcie.
Podľa názoru oprávneného išlo o zjavne vymožiteľnú pohľadávku a jej nevymoženie bolo zapríčinené
nečinnosťou súdneho exekútora. Z dôvodu svojej nečinnosti a prieťahov v exekučnom konaní nemá
podľa oprávneného súdny exekútor nárok na náhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby
súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu

exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že do CRE sa zapisujú údaje
taxatívne stanovené v § 211a, ods. 1, písm. a/ až g/ Exekučného poriadku. Presný dátum zápisu
exekúcie do CRE zákon nevyžaduje a v registri sa ani nenachádza. V zmysle tohto ustanovenia a §
6 ods. 4, písm. b/ ZoUNEK bola exekúcia zapísaná v CRE. Ďalej uviedol, že v exekúcii pohľadávka

nebola a nie je vymožená, na účet súdneho exekútora neboli poukázané povinným žiadne finančné
prostriedkyvpriebehuceléhoexekučnéhokonania,pretopovažujetvrdeniaoprávnenéhozanepravdivé.
Tiež poukázal exekútor na to, že exekúciu realizoval na základe poverenia súdu, pričom pohľadávku
nebolo reálne možné vymôcť, nakoľko povinný nemal majetok. Vzhľadom na uvedené považoval súdny
exekútor námietky povinného za neopodstatnené a navrhol ich zamietnuť.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa

vzťahujú ustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.21. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie a vyjadrenia súdneho exekútora má
súd preukázané, že v exekúcii pohľadávka nebola a nie je vymožená, na účet súdneho exekútora
neboli poukázané povinným žiadne finančné prostriedky v priebehu celého exekučného konania. Keďže

pohľadávka v exekúcii nebola vymožená, súdu nebolo vrátené poverenie na vykonanie exekúcie, ani
doručené konečné vyúčtovanie exekučného konania, je zrejmé, že exekučné konanie sa neskončilo
vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.

22. Vzhľadom ku skutočnosti, že pohľadávka oprávneného nebola vymožená, teda exekúcia nebola do

31.12.2019 skončená, exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená
zo zákona (ex lege), pretože boli splnené všetky zákonné podmienky (ide o starú exekúciu, uplynula
rozhodná doba 5 rokov, v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK nebol
dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur a nenastali žiadne zákonné dôvody na predĺženie rozhodnej doby).

23. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v

2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení
starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné, nakoľko z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má
súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie

doručil súdny exekútor oprávnenému dňa 29.04.2020, t.j. v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, t.j. do 30.06.2020, čím splnil obe podmienky pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov
a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne, v zákonom stanovenej výške.

24. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri

vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

25. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením

povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii
v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju
zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a

zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.