Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200271
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200271.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: O. L., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Ú., L. XX, D.U., proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice, o podaní
žalobcu zo dňa 02.06.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu vo veci samej zo dňa 02.06.2022, doručené Krajskému súdu v Košiciach dňa
07.06.2022, o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 02.06.2022, doručeným správnemu súdu dňa 07.06.2022, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného žalovaným.

2. Krajský súd uznesením č.k. 6S/42/2022-5 zo dňa 08.06.2022 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje podanie doručené súdu zo dňa 02.06.2022 o
nasledujúce chýbajúce náležitosti: označenie druhu žaloby, dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z
akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobcovia považujú napadnuté výroky rozhodnutia
aleboopatreniazanezákonné(ďalejlen„žalobnébody“),označeniedôkazovnapodporusvojichtvrdení,
ak ich žalobca navrhuje vykonať, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi

podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa §
181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3
alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, jedno vyhotovenie napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 182 ods. 2 písm. c), správne uvedenie žalobného návrhu.
Žalobca bol zároveň v odôvodnení uznesenia poučený v zmysle § 59 ods. 3 Správneho súdneho
poriadku, že ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny

súd podanie odmietne uznesením, ak pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Žalobca
prevzal predmetné uznesenie dňa 10.06.2022, čo potvrdzuje informácia o výsledku doručenia listinného
rovnopisu, pripojená do súdneho spisu k predmetnému uzneseniu.

3. Na predmetné uznesenie reagoval žalobca podaním zo dňa 20.06.2022, v ktorom uviedol, že sa
nachádza vo výkone trestu a nemá v tejto veci právneho zástupcu a nie je v jeho možnostiach opraviť a

doplniť podanie zo dňa 02.06.2022. Zároveň požiadal, aby mu tunajší súd ustanovil právneho zástupcu.

4. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje ae) podpis.

5. Podľa § 59 ods. 1, 2, 3 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. V uznesení podľa odseku
1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť a
poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa

§ 41 ods. 1,
c)označenienapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaadeňjehovydania,prípadneoznačenievýrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo

deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné

body“),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,
h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“).

7. Podľa § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené:
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia
orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

8. Vzhľadom na to, že žalobca podanie zo dňa 02.06.2022 nedoplnil a súd nemôže pre tento nedostatok

ďalej v konaní pokračovať, súd odmietol podanie žalobcu pre neodstránenie jeho nedostatkov v súlade
s ustanovením § 59 ods. 3 SSP.

9. K žiadosti žalobcu o pridelenie právneho zástupcu zo dňa 20.06.2022 správny súd uvádza, že nie
je oprávnený ne/vyhovieť, nakoľko s účinnosťou od 01.01.2012 to nie je v jeho právomoci. Na konanie

o nároku na poskytnutie právnej pomoci v súlade so zákonom č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej
pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o
zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení
neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. je príslušným orgánom - Centrum právnej pomoci
(štátna rozpočtová organizácia).

10. O trovách konania rozhodol správny súd podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v

Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu. V kasačnej sťažnosti sa musí okremvšeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).