Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515211601
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515211601.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa
rodičov T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 2, XXX XX R., zastúpenej Y.. Rastislavom Cestickým,
advokátom so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice a T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX
R., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu maloletého L. W., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky, až do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, počnúc 15.07.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, matka mal. dieťaťa, T. W., nar. XX.XX.XXXX, podala dňa 19.06.2015, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, návrh na tunajší súd, ktorým žiadala, aby súd upravil rodičovské práva a
povinnosti k mal. L. W., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, aby maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti
matky, otca mal. dieťaťa, T. W., nar. XX.XX.XXXX, zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou
200 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám matky vopred, a to spätne od
01.09.2013, dlžné výživné na mal. L. povolil otcovi splácať k rukám matky v pravidelných mesačných

splátkach v sume 50 eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a aby zaviazal otca mal. dieťaťa
nahradiť trovy konania do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Spolu s návrhom na začatie konania o úpravu rodičovských práv a povinností podala matka návrh
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zaviazal otca mal. dieťaťa predbežne
prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na neplnoleté

nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám matky, a to až do právoplatného
skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností.

19P/215/2015

Tento návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 20.03.1982, uzavrela
manželstvo s otcom mal. dieťaťa. Ich spolužitie bolo spočiatku harmonické a otec si riadne plnil svoje
rodičovské povinnosti. Postupom času sa manželia začali odcudzovať, ich vzťah sa začal ochladzovať
a navzájom sa prestali rešpektovať. Dňa 10.09.2013 bola navrhovateľka nútená odísť zo spoločnej
domácnosti, keďže sa jej manžel pod vplyvom alkoholu vyhrážal zabitím. Zo strachu o svoj život teda
utiekla z domu. Za tento čin bolo voči jej manželovi vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného

vyhrážania podľa ustanovenia § 206 ods. 2 Trestného zákona, ktorý bol neskôr prekvalifikovaný na
priestupok a vec bola postúpená Obvodným oddelením Policajného zboru Čaňa, Okresnému úraduKošice - okolie, na jej ďalšie prejednanie. Odvtedy sa o mal. L. stará jeho matka sama. Otcovi síce
umožňuje styk s maloletým bez obmedzenia, avšak tento nemá opravdivý, resp. žiaden záujem o dieťa.
Rodičia sa taktiež nevedia dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností, a to najmä na

úprave rozsahu vyživovacej povinnosti zo strany otca. Matka mal. dieťaťa je toho času nezamestnaná
a od 07.03.2011 vedená na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v evidencii uchádzačov o
zamestnanie.Odapríla2014nemážiadenpríjem.Pokiaľideomožnosti,schopnostiamajetkovépomery
otca mal. dieťaťa, matka uviedla, že nakoľko sa s ním nestretáva, nevie, kde toho času pracuje a aký
je jeho mesačný príjem. Rovnako nemá znalosť o jeho príjmoch z inej ako závislej činnosti ani o jeho

nákladoch na bývanie a životnú úroveň, ani o žiadnom relevantnom hnuteľnom majetku. Vyživovaciu
povinnosť voči mal. L. si však jeho otec neplní vôbec. Z toho dôvodu podala matka dňa 23.05.2015,
na Okresnej prokuratúre Košice - okolie trestné oznámenie pre skutok, ktorý možno kvalifikovať ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 2 a ods. 3 písm. a) a b) Trestného
zákona, keďže ona nie je schopná aj naďalej zabezpečovať dostatočným spôsobom takú sústavnú a
dôslednú starostlivosť, ktorá by zabezpečila všestranný vývoj mal. dieťaťa. Na základe tohto oznámenia

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Košice - okolie, začalo uznesením zo dňa 05.05.2015, trestné
stíhanie a vznieslo obvinenie otcovi mal. dieťaťa, za prečin zanedbania povinnej výživy. Matka mal.
dieťaťa ďalej v návrhu uviedla mesačné náklady potrebné na riadny vývoj mal. dieťaťa, a to náklady
na školu - 50 eur mesačne, lieky a vitamíny - 20 eur mesačne, ošatenie - 50 eur mesačne, hygienické
potreby a kozmetiku - 20 eur mesačne, stravu - 100 eur mesačne a iné výdavky - 15 eur mesačne, teda

spolu v sume 255 eur mesačne. Matka má taktiež ďalšie nepravidelné výdavky v sume približne 100 eur
mesačne. Vzhľadom na to, že otec mal. dieťaťa si od septembra 2013 neplní vôbec svoju vyživovaciu
povinnosť voči mal. dieťaťu a matka by bez pomoci blízkych nebola schopná zabezpečiť materiálne
potreby jej mal. syna, vznikla potreba dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania, za účelom
zabezpečenia základných životných potrieb maloletého.

Tunajší súd uznesením, č. k. 19P/215/2015- 23, zo dňa 23.06.2015, ustanovil mal. dieťaťu kolízneho
opatrovníka na zastupovanie v konaní, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice. Výzvou zo dňa
23.06.2015, žiadal tunajší súd kolízneho opatrovníka, aby tento obratom prešetril pomery v rodine mal.
dieťaťa.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa
10.07.2015, vyplýva, že matka mal. dieťaťa je toho času nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie a nepoberá žiadne príspevky ani dávku v hmotnej núdzi. Prídavok na mal. L. poberá
jeho otec, ktorý si však podľa slov matky, ponecháva pre seba a neposkytuje ho na potreby maloletého.

Matka mal. dieťaťa si nevie nájsť stále zamestnanie a vykonáva len občasné práce na dohodu, z ktorých
jej čistý mesačný príjem činí
19P/215/2015

sumu 60 - 80 eur, ktorá však nepostačuje na pokrytie všetkých potrieb matky a mal. dieťaťa. Mal. L.

býva spolu s matkou v dvojpodlažnom dome v obci R., ktorého vlastníčkou je priateľka jeho matky. Tá
má spolu so synom vyhradenú jednu izbu, v ktorej prespávajú. Maloletý v tomto školskom roku ukončil
druhý ročník na SOŠ Technická na Kukučínovej ulici v W.. V štúdiu mieni ďalej pokračovať a ukončiť
vzdelaniematuritou.Mal.Peterjezdravý,jevšaksledovanývpsychologickejporadni,nakoľkozleznášal
domáce násilie páchané na jeho matke. Matka sa o dieťa stará v rámci svojich možností, maloletému

platí cestovné do školy a zakupuje základné potrebné oblečenie, obuv a veci dennej potreby. Otec mal.
dieťaťa sa v čase šetrenia pomerov nenachádzal v mieste svojho bydliska a kolízny opatrovník nemá
o jeho bytových a sociálnych pomeroch žiadne vedomosti. Vzhľadom na zistené skutočnosti, kolízny
opatrovník navrhol, aby súd predbežne určil zo strany otca výživné na mal. dieťa v sume rovnajúcej
sa 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, nakoľko matka nie je schopná zo svojich

príjmov zabezpečiť nevyhnutné potreby mal. dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a z právneho posúdenia veci sa súd v celom rozsahu
stotožnil s dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal
na skutočnosť, že matka mal. dieťaťa nie je v súčasnosti schopná sama zabezpečiť materiálne potreby
mal. dieťaťa, nakoľko otec mal. L. na jeho výživu od septembra 2013 vôbec neprispieva a matka dieťaťa
je dlhodobo nezamestnaná a má

19P/215/2015

len príjem z príležitostných prác na dohodu. Z toho dôvodu súd nariadil otcovi predbežne prispievať
na výživu mal. dieťaťa sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
pričom určená suma výživného má zabezpečiť len nevyhnutnú výživu maloletého dieťaťa, tak aby

nedošlo k ohrozeniu jeho života lebo zdravia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým,žea) vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1,b) konaniemáinúvadu,ktorámohlamať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci