Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/15/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207200221
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4207200221.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: 1. P. P., O.. X.XX.XXXX, 2. M. P., O.. XX.X.XXXX,
D. V. E. Š. XXX/XX, M., proti povinnému: G. P., O.. XX.X.XXXX, E. Š. XXX/XX, M., o vymoženie
zaostalého a bežného výživného a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil v danej veci poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Ladislavovi Szabóovi, ktorého nástupcom sa stala súdna exekútorka JUDr. Iveta Ailerová (EX
672/2006-K).

2. Súd prípisom z 9.9.2022 vyzval súdnu exekútorku JUDr. Ivetu Ailerovú, aby súdu oznámila stav
exekúcie a tiež či s ohľadom na vek oprávnených títo nenadobudli schopnosť samostatne sa živiť a či
trvajú na pokračovaní v exekúcii. Súdna exekútorka podaním doručeným súdu 19.10.2022 oznámila, že
povinný nie je zamestnaný, nie je poberateľom dôchodku, nemocenskej, úrazovej, nezamestnaneckej
dávky. Nemá otvorený účet v žiadnej z bankových inštitúcií na území SR. Povinný je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností v v katastrálnom území Marcelová: LV 322 v podiele 6/12, LV 447 v

podiele 3/6 a LV 1759 v podiele 17/120. Vzhľadom na veľkosť podielov povinného na nehnuteľnostiach
súdna exekútorka považovala vykonanie dražby za nehospodárne. Uviedla tiež, že oprávnení na
jej výzvy ohľadom vyčíslenia aktuálnej výšky zameškaného výživného nereagujú, resp. opakovane
nepreberajú poštové zásielky. S ohľadom na všetky skutočnosti súdna exekútorka trvala na zastavení
exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. V danej veci je výkon exekúcie dlhodobo neúspešný, keď podľa vyjadrenia súdnej exekútorky povinný

dlhodobo nedisponuje majetkom ani príjmom, z ktorého by bolo možné pohľadávku oprávneného
uspokojiť. Aj z lustrácie údajov povinného v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný nemá žiaden
príjem. Povinný je síce podielovým vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území Marcelová, avšak s
ohľadom na veľkosť podielov povinného by výkon exekúcie predajom nehnuteľnosti pokryl trovy spojené
s konaním dražby a neviedol by k uspokojeniu pohľadávky oprávnených. Z uvedeného dôvodu súd pri
zastavení postupoval v súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ EP a exekúciu pre nemajetnosť povinného zastavil.5. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

6. Súd v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 súdnej exekútorke trovy exekúcie

nepriznal, nakoľko ich súdna exekútorka podaním doručeným súdu 19.10.2022 nežiadala priznať.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.