Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120448501
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120448501.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom
AK Komenského 3, Banská Bystrica, proti povinnej: H. Y., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. S.. P. XXX,
Y. F., o vymoženie 589,63 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Marianna
Vargová, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 4, Trebišov, pod sp. zn. 190 EX 618/20, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.12.2020 domáhal od povinnej
vymoženia 589,63 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/486/2020 zo dňa 24.04.2020, právoplatného a vykonateľného dňa
16.05.2020. Poverením zo dňa 18.12.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Mariannu Vargovú, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 4, Trebišov, ktorá ju vedie pod sp.
zn. 190EX 618/20.

2. Povinná podala v zákonom stanovenej lehote návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým,

že všetky zmluvy od oprávneného podala na políciu a to kvôli tomu, že všetky tieto pôžičky boli vybrané
bez vedomia povinnej. Povinná uviedla, že kvôli tomu, že vec rieši polícia SR, v plnom rozsahu namieta
voči exekúcii.

3. Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že s návrhom povinnej nesúhlasí. Poukázal na to, že exekúcia je
vedená na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý bol vydaný v súdnom

konaní, a voči ktorému sa mohla povinná brániť podaním opravného prostriedku, čo povinná neurobila.
Oprávnený uviedol, že nie je pravdivé tvrdenie, že ide o záväzok z pohľadávky - pôžičky voči
oprávnenému, nakoľko ide o záväzok zo zmluvy č. 2486728602 pôvodne uzatvorenej so Slovak
Telekom, a.s..

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

6. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Predmetná exekúcia je vedená na podklade vykonateľného rozhodnutia súdu a to platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/486/2020 zo dňa 24.04.2020, čiže exekučného titulu.Základným predpokladom vedenia exekúcie je teda vykonateľné rozhodnutie. Povinná nepreukázala,
že bola vykonateľnosť exekučného titulu odložená alebo zrušená. Exekúcia je preto vedená oprávnene.
Oprávnený zároveň vyvrátil tvrdenie povinnej, že exekučný titul bol vydaný na základe zmluvy,

ktorú povinná napadla na polícii, keď exekučný titul bol vydaný na základe zmluvy uzatvorenej so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..

7. Na základe uvedených skutočností súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, súd rozhodol
tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.