Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/3186/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122476485
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122476485.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. Š., P.: XX.XX.XXXX, X. Y. L. XXX, XXX
XX L.e, v zast.: JUDr. Gabriela Borovská, advokátka, so sídlom Kpt. Nálepku 20, 071 01 Michalovce,
IČO: 31 314 333 proti povinnému: H. E., P.: XX.X.XXXX, X. Y. Z. XXX/XX, XXX XX E. o vymoženie
výživného s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.11.2022 domáhal od
povinného vymoženia výživného s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného

súdu Michalovce sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 6.10.2022, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
27.10.2022.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul s doložkou právoplatnosti a
vykonateľnosti a plnú moc právneho zástupcu.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), „súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.7. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a zistil, že v tomto konaní sa vymáha
splnenie zákonnej povinnosti povinného voči jeho deťom, ktorej výška a spôsob platenia boli určené
exekučným titulom.

8. V prípade výživného ide o pohľadávku detí voči rodičom, pričom vyživovacia povinnosť rodičov k
deťom je ustanovená zákonom o rodine. Skutočnosť, že exekučný titul určujú spôsob plnenia tejto
povinnosti „k rukám otca“ neznamená, že otec je oprávneným, ktorý má pohľadávku voči povinnému.

9. V súlade s citovaným § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať iba v tom prípade,
ak sú kumulatívne splnené dve podmienky. Prvou podmienkou je, že návrh podala osoba oprávnená
požadovať splnenie nároku vyplývajúceho z exekučného titulu a druhou, že povinný ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil oprávnenému to, čo mu exekučný titul ukladá. V
tomto prípade sú oprávnenými z exekučného titulu deti, voči ktorým má povinný vyživovaciu povinnosť,
zatiaľ čo ich otec je len ich zákonným zástupcom, ktorý ich môže v exekučnom konaní pri vymáhaní

predmetnej pohľadávky zastupovať. Prvá podmienka teda splnená nebola, nakoľko oprávnenie otca
zastupovať svoje deti pri vymáhaní ich pohľadávok z pozície zákonného zástupcu z neho nerobí
oprávneného, tak ako je označený v návrhu na vykonanie exekúcie. Skúmanie druhej podmienky je
v tomto prípade irelevantné, keďže na vykonanie exekúcie sa vyžaduje splnenie obidvoch podmienok
súčasne. Preto aj v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z exekučných

titulov,exekúciunemožnovykonaťleboosobaoznačenávnávrhunavykonanieexekúcieakooprávnený
nie je oprávneným v súlade s exekučným titulom a nemôže vo svojom mene vymáhať daný nárok.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

11. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí
neodstrániteľnou vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.