Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201292.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti

k právnym úkonom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A., zast. opatrovníkom D. E., nar.
XX.X.XXXX, C. XXX, XXX XX A., za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje sa A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom C.XX vspôsobilostinaprávneúkonytak:

- že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných
finančných záležitostiach,

- že nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a
majetkovými hodnotami,

- že nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami,

- že nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného

majetku a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a
služieb akéhokoľvek druhu,

- že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi vrátane podávania
návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia
plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do

vlastných rúk,

- že nie je schopná byť volená,

že nie je schopná voliť,

- že nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a
o hospitalizácii v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopná vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu a udeliť
plnomocenstvo v uvedených veciach.Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C.
XX , ktorá je p o v i n n á sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok,
v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. XX.XX.XXXX konať samostatne.

Opatrovníčka D. B., nar. X.XX.XXXX je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého
roka správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.XX.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.6.2022 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh
odôvodnila tým, že dcére bolo od detstva diagnostikovaná choroba - detská mozgová obrna ťažkého
postihnutia, epilepsia, porucha autonómnej nervovej sústavy. Z psychologického i fyzického hľadiska
si vyžaduje individuálnu starostlivosť. Jej verbálne i pohybové schopnosti intelektu sú obmedzené z

dôvodu zdravotného postihnutia. Významne sú zasiahnuté všetky intelektové zložky. Nie je schopná
vykonávať právne úkony sama, nie je schopná sama si zabezpečovať životné potreby a záležitosti. Za
opatrovníka navrhla ustanoviť seba. Súdu predložila potvrdenia o jej zdravotnom stave.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX. pre konanie opatrovníka.

Menovaná sa k veci nevyjadrila, súd ju vzhliadol.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 29.12.2022 sa ustanovili navrhovateľka, opatrovník, prokurátorka
OkresnejprokuratúryBardejov, nedostavilasa A.B.,ktorej neúčasťbolaospravedlnenázozdravotných
dôvodov, o odročenie pojednávania sa nežiadalo. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec

prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znaleckým posudkom
a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej
súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo zistené, že posudzovaná
trpí od narodenia kontinuálnym intelektovým postihom - ťažkým stupňom duševnej zaostalosti na báze
organického poškodenia CNS (DMO). Táto poruchu je trvalého charakteru, teda nie je prechodná,
akoukoľvek liečbou v podstate neovplyvniteľná, čiastočne ovplyvniteľná len na symptomatickej

úrovni /napr. spánok, agresivita, nepokoj/. Tento stav spôsobuje, že posudzovaná je nesamostatná,
nesebestačná, nedokáže sa sama o seba postarať ani o svoje potreby, nedokáže samostatne cestovať,
orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či schopnosti plánovať úplne
zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle nakladať s dôchodkom
či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či nadobúdal

majetok či úkony pre prípad smrti. uzatvárať, spisovať, podpisovať zmluvy akejkoľvek povahy, ktorými by
nadobúdalaprávačibralanasebazáväzkyakodlžníkčiinýúčastníkzáväzkovýchvzťahovvyplývajúcich
najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a samostatne hospodáriť a nakladať s financiami v akejkoľvek výške.
Dôvodné je oi. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle konať pred štátnymi orgánmi verejnej
správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby a byť volená

v rámci komunálnych volieb a volieb do Európskeho parlamentu. Osobný výsluch posudzovanej je
možný bez predpokladu ujmy na jej zdravotnom stave.

6. Na pojednávaní dňa 29.12.2022 :
1/ navrhovateľka uviedla, že na návrhu trvá, opatrovníctvo bude vykonávať, s dcérou býva, stará sa

o ňu.
2/ prokurátorka uviedla, že po oboznámení sa so závermi znaleckého posudku, po vykonanom
dokazovaní na dnešnom pojednávaní, navrhuje vyhovieť návrhu a obmedziť spôsobilosť na právne
úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle záverov znaleckého posudku. V prípade, ak súd vyhovie návrhu
aobmedzíspôsobilostinaprávneúkonyposudzovanú,navrhujemustanoviťjejzaopatrovníčkujejmatkuD. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, ktorá pozná jej zdravotný stav, stará o ňou od narodenia a bude
schopná zabezpečiť všetky úkony v súvislosti s jej prípadným obmedzení spôsobilosti na právne úkony.
3/ opatrovník udával, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol ako navrhuje navrhovateľka,

4/ znalkyňa udávala, že menovaná chodí ťažkým spôsobom za podpory, ona nerozpráva, jej výpoveď
by bola z tohto dôvodu nerevelantná, ani sa nedá uskutočniť. S posudzovanou bol značne obmedzený
kontakt, neovláda slovenskú reč, nereagovala na otázky, ak reagovala tak len na otázky matky, a to
len v rómštine. Reakcia spočívala v tom, že pokývala hlavou, či vyslovila slabiky. U posudzovanej
je viacero porúch, v zmysle ťažkého stupňa duševnej zaostalosti na báze organického poškodenia

CNS po prekonanej detskej mozgovej obrne v spojení so sekundárnou epilepsiou. Tieto zmeny nie sú
prechodného charakteru, jedná sa kontinuálny postup bez možnosti zlepšenia. V podstate nie je nejaký
právny úkon, ktorý by mohla urobiť. Nie je schopná ani voliť, nie je schopná využiť akýkoľvek prejav
vôle a rozumieť právnym veciam. Tiež nie je schopná preberať zásielky. Ďalšie úkony sú uvedené v
závere posudku. Menovaná prišla na znalecký výsluch s matkou, ona sa o ňu stará.

7. Súd vzhliadol osobu A. B., nar. XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že A. B., nar. XX.XX.XXXX trpí od narodenia
kontinuálnym intelektovým postihom - ťažkým stupňom duševnej zaostalosti na báze organického
poškodenia CNS (DMO). Táto poruchu je trvalého charakteru, teda nie je prechodná, akoukoľvek
liečbou v podstate neovplyvniteľná, čiastočne ovplyvniteľná len na symptomatickej úrovni /napr. spánok,
agresivita, nepokoj/. Pre toto ochorenie/poruchu nie je schopná vykonávať právne úkony ( ako

vyplývazozáverov znaleckéhoposudku–viďbod5 ). Vzhľadomnaust.§231CMPje nutné obmedziť
jej spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony.

11. Súd preto A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd

dospel k záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej.

12. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX.
za opatrovníka jej matku, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetokvrozsahu,vktoromnemôžekonaťsamostatne. Jednásaojejmatku,sktoroubývavspoločnej

domácnosti, ktorá zabezpečuje jej celodennú starostlivosť, ktorá ju pozná, pozná jej zdravotný stav
a bude zabezpečovať jej potreby v jej záujme a s funkciou opatrovníka súhlasila. Zároveň súd určil
opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto funkcie.

13. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.