Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200296
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4021200296.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členov senátu

Mgr. Mareka Janigloša a JUDr. Dariny Vargovej, v právnej veci žalobkyne: D. G., nar. XX. XX. XXXX,
R. XXXX/X, R., zastúpenej advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36
861 723, proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Chlumeckého
2, Bratislava, IČO 00 166 260, za účasti: N. W., nar. XX. XX. XXXX, Q. R. XXXX/XX, U. Q., o správnej
žalobe zo dňa 11. 06. 2021 proti opatreniu žalovaného č. VoÚ 71/2020/Fi zo dňa 26. 03. 2021, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/84/2021- 145 zo dňa 30. novembra 2022 sa d o p l ň u j
e týmto výrokom:

Súd návrh žalobkyne v časti o zrušenie rozhodnutia Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. V
5546/2015-34 zo dňa 13. 07. 2020 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V podanej žalobe zo dňa 11. 06. 2021 žalobkyňa žiadala zrušiť oznámenie žalovaného č. VoÚ
71/2020/Fi zo dňa 26. 03. 2021, ako i rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. V
5546/2015-34 zo dňa 13. 07. 2020 a vec vrátiť na ďalšie konanie.

2. Tunajší súd žalobu žalobkyne ako nedôvodnú zamietol rozsudkom č. k. 11S/84/2021-145 zo dňa 30.
novembra 2022 z dôvodov, ktoré sú v ňom podrobne popísané.

3. Rozsudok správneho súdu bol verejne vyhlásený dňa 30. 11. 2022. Následne správny súd zistil, že
nerozhodol o návrhu žalobkyne, ktorý je súčasťou správnej žaloby, uvedenom na strane 10 žaloby, kde
žalobkyňa navrhla, aby súd, okrem opatrenia žalovaného zo dňa 26. 03. 2021 zrušil aj rozhodnutie
Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. V 5546/2015-34 zo dňa 13. 07. 2020.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 7 písm. a/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú
a) právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník
konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie

umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na
prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku
oprávnená.Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

Podľa § 144 ods. 1 veta druhá, ods. 2 veta prvá SSP, správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol

právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku.

5. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala i preskúmania zrušenia rozhodnutia správneho orgánu

prvého stupňa (Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru) pod č. V 5546/2015-34 zo dňa 13.
07. 2020. Na preskúmanie tohto rozhodnutia však neboli splnené zákonom stanovené podmienky a v
tejto časti bola žaloba neprípustná, nakoľko žalobkyňa nevyčerpala všetky riadne opravné prostriedky
pred právoplatnosťou uvedeného rozhodnutia, keďže odvolanie, ktoré proti nemu podala, bolo podané
oneskorene a v tejto časti bolo potrebné žalobu odmietnuť podľa ust. § 98 ods. 1, písm. g/ SSP, pretože
je neprípustná.

6. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 5Sžf/9/2016
zo dňa 20. 04. 2017 a na vyslovený názor, že bolo potrebné rozhodnúť i o tej časti žaloby, ktorou sa
žalobca domáha zrušenia rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 02. 11. 2015.

7. Pred tým, ako nadobudol právoplatnosť rozsudok správneho súdu č. k. 11S/84/2021 - 145 zo dňa
30. 11. 2022, správny súd zistil, že nerozhodol o návrhu žalobkyne obsiahnutom v jej správnej žalobe
(o návrhu na zrušenie rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 13. 07. 2020), preto vydal
správny súd doplňujúci rozsudok bez návrhu (ex offo), pretože správny súd je povinný rozhodnúť o
celej prejednávanej veci. Uvedené pochybenie správny súd napravil vydaním doplňujúceho rozsudku

za splnenie podmienok uvedených v zákone.

8. Súd takto rozhodol v pomere hlasov 3:0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.