Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. júl 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/618/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813202896
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8813202896.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská
100, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.: verita, s.r.o., Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 35
940 875) proti povinnému: Y.. E. R., Y.. XX.XX.XXXX, P..XX.XX.XXXX, Y. E. V. XXX/XXA, XXX XX G. Y.
L. o vymoženie 1561,01 eur s prísl., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. O trovách bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadosť pôvodného oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia

súdnemu exekútorovi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 11Er/618/2013 - 13 zo dňa 04.04.2013, bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Proti tomuto
uzneseniu podal právny zástupca pôvodného oprávneného odvolanie, ktoré bolo súdu doručené dňa
06.05.2013. O odvolaní rozhodol Krajský súd Prešov, ktorý uznesením č.k. 10CoE/74/2012 zo dňa

31.07.2013 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa. Proti uzneseniu bolo podané dovolanie, o ktorom
rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý uznesením č.k. 4Oboer/217/2014 zo dňa 30.12.2014
dovolanie odmietol. Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie,
v rámci ktorého navrhoval zastaviť exekúciu a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Uznesenie o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2014.

2. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedeného preto súd exekučné konanie zastavil.

5. Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že povinná Y.. E. R., Y.. XX.XX.XXXX, Y. E. V. XXX/
XXA, XXX XX G. Y. L. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po nej bolo zastavené, nakoľko
nezanechala žiaden majetok.6. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

9. Nakoľko v čase vydania uznesenia o zastavení exekúcie súd nemal k dispozícii vyčíslenie trov

exekúcie, o týchto bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku s poukazom na § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len
„ZoSP“).

11. Preskúmaním spisu súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola opatrená
kolkovými známkami v hodnote 16,50 eur.

12. Podľa § 18h ZoSP, z úkonov navrhnutých do 31. marca 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017, i keď sa stanú splatnými po 1. apríli 2017.

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

14. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

15. V zmysle § 6 ods. 1 ZoSP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

16. Podľa položky 13 písm. a) I. Časti sadzobníka súdnych poplatkov, ktorí tvorí prílohu ZoSP, sadzba
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

18. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, je možné v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok
splatnýpodanímnávrhunazačatiekonania.Keďževexekučnomkonanísauhrádzapoplatokzožiadosti
o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť

o udelenie poverenia stotožniť s návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti
oprávneného o vrátenie súdneho poplatku nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.