Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3To/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122010017
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8122010017.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a Mgr. Iva Maruščáka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2022, v trestnej
veci obvineného npráp. A. B. pre prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate,
úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona, o sťažnosti krajského
prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/1/2022 zo dňa 10.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku z a s t a v u j e
trestné stíhanie vedené voči obvinenému npráp. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin falšovanie a
pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa
§ 352 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe, že

- v presne nezistenej dobe najneskôr do dňa 17.09.2018, na presne nezistenom mieste vyhotovil
falzifikát verejnej listiny a to konkrétne osvedčenia o absolvovaní kurzu obsluhy laserového merača
rýchlosti MDC LTI 20-20 100 LR, vydaného na meno npráp. A. B., číslo protokolu 1, kód kurzu OK
100 LR-93, zo dňa 03.02.2014 opatrené pečiatkou so štátnym znakom Slovenskej republiky, Stredná
odborná škola Policajného zboru Košice 1 a podpísané úradnou osobou, riaditeľkou školy, ktoré v

úmysle použiť ako pravé založil do služobnej pomôcky oddelenia výkonu služby Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove ul. Vajanského 32, odkiaľ bolo toto
sfalšované osvedčenie dňa 17.09.2018 predložené do odvolacieho priestupkového konania, vedeného
na Krajskom dopravnom inšpektoráte Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove pod č. p.
KRPZ- PO-KDI3-51-005/2018-P,

pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku v spojení s §
215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku zastavil trestné stíhanie vedené voči obvinenému npráp. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., pre trestný čin prečinu falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate,
úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal
dopustiť na skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe najneskôr do dňa 17.09.2018, na presne

nezistenom mieste vyhotovil falzifikát verejnej listiny, a to konkrétne osvedčenia o absolvovaní kurzu
obsluhy laserového merača rýchlosti MDC LTI 20-20 100 LR, vydaného na meno npráp. A. B., číslo
protokolu 1, kód kurzu OK 100 LR-93, zo dňa 03.02.2014 opatrené pečiatkou so štátnym znakom
Slovenskej republiky, Stredná odborná škola Policajného zboru Košice 1 a podpísané úradnou osobou,
riaditeľkouškoly,ktorévúmyslepoužiťakopravé,založildoslužobnejpomôckyoddeleniavýkonuslužby
okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove ul. Vajanského

32, odkiaľ bolo toto sfalšované osvedčenie dňa 17.09.2018 predložené do odvolacieho priestupkovéhokonania, vedeného na Krajskom dopravnom inšpektoráte Krajského riaditeľstva Policajného zboru v
Prešove pod č. p.: KRPZ- PO-KDI3-51-005/2018-P,
pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote písomne sťažnosť okresný prokurátor,
v ktorej poukázal na to, že okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tým, že porušenie interných
predpisov nemôže zakladať trestnoprávnu zodpovednosť, keďže žiadna zákonná norma nestanovuje
povinnosťpríslušníkaPZabsolvovaťškolenienato,abymoholmeraťrýchlosť,ažeosvedčenieoškolení

nezakladá žiadne práva a ani nič neosvedčuje, keďže uvedené sa vykonáva iba na základ interného
aktu - pokynu Prezídia policajného zboru. Prokurátor ďalej uviedol, že je toho názoru, že tak, ako to
bolo uvedené v obžalobe zo dňa 29.12.2021, obvinený sa dopustil konania, ktoré možno podradiť pod
§ 352 ods. 1 Tr. zákona. Zároveň je toho názoru, že uvedené osvedčenie o absolvovaní kurzu obsluhy
laserového merača rýchlosti MDC LTI 20-20 100 LR vydaného na meno npráp. A. B., č. protokolu 1,
kód kurzu OK 100 LR-93 zo dňa 03.02.2014, ktorý bol jednoznačne predmetom falšovania, je verejnou

listinou v zmysle § 131 ods. 5 Tr. zákona.

Poukázal na ustanovenie § 131 ods. 5 Tr. zákona, podľa ktorého sa verejnou listinou na účely tohto
zákona rozumie písomnosť vydaná na základe zákona štátnym orgánom alebo iným orgánom verejnej
moci v rámci jeho pôsobnosti, ktorá zakladá, mení alebo ruší práva alebo povinnosti alebo osvedčuje

ich vznik, zmenu alebo zánik, alebo osvedčuje totožnosť osoby alebo veci, ich stav, vlastnosti alebo
spôsobilosť alebo právom chránené záujmy. Verejná listina je v tomto ustanovení charakterizovaná ako
listina vydaná na základe zákona:
a) štátnym orgánom alebo iným orgánom verejnej moci,
b) v rámci pôsobnosti týchto orgánov,

c) osvedčuje totožnosť osoby alebo veci (napr. občiansky preukaz, pas, technický
preukaz),
d) osvedčuje stav, vlastnosti osôb alebo vecí (napr. sobášny list, certifikát kvality),
e) osvedčuje spôsobilosť alebo právom chránené záujmy (napr. rozhodnutie súdu o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony).

Vzhľadom na vyššie uvedené a charakter falšovanej listiny má prokurátor zato, že táto spĺňa vyššie
uvedené kritériá na to, aby mohla byť považovaná za verejnú listinu v zmysle § 131 ods. 5 Tr. zákona.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhol, aby krajský súd po preskúmaní trestného spisu
a prokuratúrou uvádzaných skutočností podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku zrušil napadnuté

uznesenie Okresného súdu Prešov a tomuto uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie, ktoré týmto výrokom napadnutého uznesenia predchádzalo a dospel k nasledovným záverom.

Podľa § 241 ods. 1 Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
postúpi vec príslušnému súdu, ak nie je sám na jej prejednanie príslušný,

postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1,
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1,
trestné stíhanie preruší, ak sú tu okolnosti uvedené v § 228 ods. 2 alebo 3 alebo § 283 ods. 5,
môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 alebo 3,

obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva
na obhajobu,
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1,
môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie spolupracujúceho obvineného podľa § 218 ods. 1,
rozhodne o účasti záujmového združenia občanov v konaní pred súdom,

vydá trestný rozkaz,
postúpi vec senátu,
nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.Podľa § 215 ods. 1 Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,

b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej

a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
h) zanikla trestnosť činu.

Okresný súd postupoval správne, pokiaľ predloženú obžalobu prokurátora preskúmal v súlade
s ustanovením § 241 ods. 1 Tr. poriadku, a to aj z hľadiska, či tento skutok je trestným činom. Prečinu

falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej
značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto verejnú listinu, úradnú pečať, úradnú uzáveru,
úradný znak, úradnú značku alebo ciachu falšuje, podstatne pozmení ich obsah v úmysle, aby sa použili
ako pravé, alebo ich použije ako pravé, alebo si ich nechá vyhotoviť s úmyslom použiť ich ako pravé.
V posudzovanom prípade bolo podstatné posúdiť, či osvedčenie o absolvovaní kurzu obsluhy

laserového merača rýchlosti, ktoré malo byť vydané Strednou odbornou školou Policajného zboru
a podľa obžaloby na základe výsledkov vykonaného dokazovania v prípravnom konaní malo byť
sfalšované, je verejnou listinou tak, ako túto definuje Trestný zákon v ustanovení § 131 ods. 5 Tr. zákona.

Stredná odborná škola Policajného zboru Košice je výchovno-vzdelávacím zariadením Ministerstva

vnútra Slovenskej republiky. Škola pripravuje na výkon štátnej služby policajtov v pomaturitnom
kvalifikačnom štúdiu, pomaturitnom zdokonaľovacom štúdiu a na základe potrieb a požiadaviek útvarov
PZ, v súlade so zásadami kariérneho postupu, dosiahnutého vzdelania a funkčného zaradenia policajtov
škola uskutočňuje aj ďalšie vzdelávanie policajtov orientované na zvyšovanie a prehlbovanie kvalifikácie
(kvalifikačné špecializované kurzy kriminalistických technikov, zdokonaľovacie špecializačné kurzy

kriminalistických technikov, doplňujúce kurzy obsluhy cestných meračov a podobne).

Policajné školy sú školami v pôsobnosti ústredných orgánov štátnej správy. (§ 109 zák. č. 245/2008
Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon))

Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), doklady o získanom
vzdelaní, podľa tohto zákona, môžu vydávať školy, ktoré sú zaradené do siete škôl a školských
zariadení podľa osobitného predpisu (napr. zák. č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej
samospráve a iné) a školy podľa § 109 zriadené iným ústredným orgánom štátnej správy.

Podľa § 18 ods. 2 zák. č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), dokladom o získanom
vzdelaní je
osvedčenie o absolvovaní predprimárneho vzdelávania,

vysvedčenie,

osvedčenie o absolvovaní časti vzdelávacieho programu,
osvedčenie o zaškolení,
osvedčenie o zaučení,
vysvedčenie o záverečnej skúške,
vysvedčenie o maturitnej skúške,

vysvedčenie o záverečnej pomaturitnej skúške,
vysvedčenie o absolventskej skúške a absolventský diplom,
vysvedčenie s doložkou,
vysvedčenie o štátnej jazykovej skúške.

Podľa § 18 ods. 10 zák. č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský
zákon) doklady o získanom vzdelaní podľa odseku 2 sú verejné listiny.Školský zákon teda v ustanovení § 18 ods. 2, ods. 10 striktne definuje, ktoré doklady o získanom
vzdelaní vydané školami sú verejnou listinou. Osvedčenie o absolvovaní kurzu obsluhy laserového
merača rýchlosti nie je možné podradiť pod žiaden z tam uvedených dokladov o vzdelaní, nemožno ho

definovať ani ako absolvovanie časti vzdelávacieho programu podľa § 18 ods. 2 písm. c), pretože podľa
§ 14 zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní, pri akreditovanom vzdelávacom programe
sa vzdelávanie ukončuje záverečnou skúškou pred trojčlennou skúšobnou komisiou. V posudzovanom
prípade bolo jedinou podmienkou získania osvedčenia o absolvovaní kurzu obsluhy laserového merača
rýchlosti, absolvovanie kurzu v rozsahu 8 vyučovacích hodín, odborný kurz nekončil skúškou, preto

predmetné osvedčenie nie je osvedčením o absolvovaní časti vzdelávacieho programu, a teda nie je
verejnou listinou.

Okremdôvodovuvedenýchvnapadnutomuzneseníprvostupňovýmsúdom,navyšekrajskýsúddodáva,
že podľa jeho názoru nie je možné rozširovať okruh dokladov vydaných školou ako verejných listín
uvedených vo vyššie citovaných ustanoveniach školského zákona.

Správne potom súd prvého stupňa dospel k záveru, že skutok uvedený obžalobe prokurátora nie je
trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, pretože v danom prípade by mohlo ísť o disciplinárne
previnenie policajta, avšak podľa § 57 zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného
zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže, disciplinárne opatrenie

za disciplinárne previnenie je možné uložiť len do dvoch rokov odo dňa spáchania disciplinárneho
previnenia, a táto doba už uplynula. Správne okresný súd konštatoval, že citovaný zákon neupravuje, že
by snáď, ako je tomu napríklad pri prejednávaní priestupkov, neplynula premlčacia doba počas vedenia
trestného stíhania.

Keďže okresný súd pochybil, pokiaľ zastavil trestné stíhanie podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, aj
keď toto ustanovenie upravuje postúpenie veci inému orgánu, nie zastavenie trestného stíhania, napravil
krajský súd pochybenie okresného súdu tak, že zrušil napadnuté uznesenie a rozhodol sám o zastavení
trestného stíhania podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.