Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Em/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201983
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8618201983.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávnených starých rodičov: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
a neb. D. B., zomr. X.X.XXXX, proti povinnej matke: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, t.č.
E. G., H. D. XX, I. C., za účasti mal. J. E. B., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného v konaní
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., o výkon súdneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. súd vyhlasuje nedostatok svojej právomoci a konanie z a s t a v u j e,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení starí rodičia sa svojím návrhom zo dňa 4.12.2018 domáhali nariadenia výkonu rozhodnutia
súdu - rozsudku Okresného súdu H. sp. zn. 6P/22/2015 zo dňa 10.12.2015 o úprave styku s
ich maloletým vnukom J. E. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh na výkon rozhodnutia súdu oprávnení

starí rodičia odôvodnili tým, že matka im odmieta vnuka odovzdať a umožniť im styk s vnukom podľa
rozhodnutia súdu.

2. V priebehu konania o výkon súdneho rozhodnutia sa matka s maloletým J. E. bez súhlasu otca
presťahovala do I. C..

3. Oprávnená stará matka v priebehu konania o výkon rozhodnutia dňa X.X.XXXX zomrela.

4. Podľa čl. 2 bod 4, 5, 6 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000 ( ďalej ako „Nariadenie Brusel II“) na účely tohto nariadenia
4. pojem "rozsudok" označuje rozvod, rozluku alebo anulovanie manželstva, ako aj rozsudok týkajúci

sa rodičovských práv a povinností vydaný súdom členského štátu bez ohľadu na to, ako sa rozsudok
označuje, vrátane uznesenia, príkazu alebo rozhodnutia;
5. pojem "členský štát pôvodu" označuje členský štát, v ktorom sa vydal rozsudok, ktorý sa má vykonať;
6. pojem "členský štát výkonu" označuje členský štát, v ktorom sa žiada o vykonanie rozsudku;

5. Podľa čl. 17 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo

veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do
právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

6. Podľa čl. 21 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 rozsudok vydaný v členskom štáte sa uznáva
v ostatných členských štátoch bez osobitného konania.

7. Podľa čl. 28 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 rozsudok o výkone rodičovských práv a povinností
k dieťaťu vydaný v členskom štáte, ktorý je vykonateľný v tomto členskom štáte a ktorý bol doručený,sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh
zainteresovaného účastníka.

8. Podľa čl. 29 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003
1. Návrh na vyhlásenie vykonateľnosti sa podáva súdu uvedenému v zozname, ktorý zaslal každý
členský štát Komisii podľa článku 68.
2. Miestna príslušnosť sa určí podľa obvyklého pobytu osoby, proti ktorej sa rozsudok má vykonať, alebo
podľa obvyklého pobytu dieťaťa, ktorého sa návrh týka.

Ak ani jedno z miest uvedených v prvej vete tohto odseku sa nenachádza v členskom štáte výkonu,
miestna príslušnosť sa určí podľa miesta výkonu.

9. Podľa čl. 30 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 Konanie
1. Podanie návrhu sa riadi právnym poriadkom členského štátu výkonu.
2. Navrhovateľ musí uviesť adresu na doručovanie písomností v obvode súdu, na ktorý podal návrh.

Ak však právny poriadok členského štátu výkonu neupravuje uvádzanie adresy, navrhovateľ vymenuje
procesného zástupcu.
3. K návrhu treba pripojiť listiny uvedené v článkoch 37 a 39.

10. Podľa čl. 47 ods. 1, 2 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 výkon rozhodnutia sa riadi právnym

poriadkom členského štátu výkonu. Akýkoľvek rozsudok vynesený súdom iného členského štátu
a vyhlásená za vykonateľný podľa oddielu 2 alebo osvedčený v súlade s článkom 41 ods. 1 alebo
článkom 42 ods. 1 sa vykoná v členskom štáte výkonu za rovnakých podmienok, ako keby bol vynesený
v tomto členskom štáte.

11. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

15. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo

veci (procesné podmienky). Zákon však výslovne procesné podmienky neuvádza. Možno teda dôvodiť,
že procesnými podmienkami musia byť také vlastnosti súdu a účastníkov, ktoré jedine umožňujú
dosiahnuť cieľ civilného konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto
konanie vykazuje nedostatky. Na strane súdu patria k procesným podmienkam také vlastnosti, ktoré
sú vymedzením jeho práv a povinností vykonávať ako orgán štátu civilné konanie a na základe jeho

výsledkov rozhodovať. Nedostatok procesných podmienok môže byť jednak neodstrániteľný, jednak
odstrániteľný.Neodstrániteľnýjenedostatokprocesnejpodmienky,odstráneniektoréhozadanejprávnej
úpravy nie je možné. Odstrániteľný je taký nedostatok procesnej podmienky, k odstráneniu ktorého
môže súd prispieť za eventuálnej súčinnosti s niektorým účastníkom. Medzi neodstrániteľné procesné
podmienky sa zaraďuje aj nedostatok právomoci súdu (§ 9 Civilného sporového poriadku).

16. Jednou z prvoradých procesných podmienok konania je danosť súdnej právomoci. Inštitút právomoci
sa všeobecne chápe ako zákonom vymedzený rozsah činností, ktorých realizácia je právom aj
povinnosťou súdov. Jej splnenie súd skúma ex offo v každom štádiu konania a na každom stupni, pričom
jej nedostatok je neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania.

17. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že maloletý J. E. sa zdržiava na území I. C.. V prípade
výkonu rozhodnutia je rozhodujúcim miesto výkonu rozhodnutia, t.j. miesto, kde majú byť prijaté
donucovacie opatrenia, ktorými sa výkon realizuje. Právomoc súdov vo veci výkonu sa riadi miestomvýkonu rozhodnutia z dôvodu, že donucovacie opatrenia sú obmedzené a vynutiteľné len na území štátu
výkonu.

18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že výkon rozhodnutia na území iného členského štátu
môžu vykonať iba orgány členského štátu, v ktorom sa má výkon rozhodnutia uskutočniť, t.j. výkon
rozhodnutia na území I. C. môžu zabezpečiť iba I. orgány, nakoľko štátom výkonu je v danom prípade
I. C.. Slovenská republika je štátom pôvodu; orgány v SR, ktoré ináč robia výkon rozhodnutia, nemôžu
vykonávať svoju činnosť v inom členskom štáte. Za týmto účelom bolo prijaté vyššie citované nariadenie,

ktoré upravuje postup pri uskutočnení výkonu rozhodnutia v inom členskom štáte.
Slovenský súd nemôže nariadiť výkon rozhodnutia voči maloletému dieťaťu, ktoré sa rovnako ako
povinná matka nachádza na území iného štátu.

19. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení Nariadenia vyplýva, že právomoc slovenského súdu na
výkon rozhodnutia v danom prípade nie je daná, preto Okresný súd Prešov vyhlásil, že nemá právomoc

konať a konanie zastavil.

20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).