Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/403/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109230842
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4109230842.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobkyne: G.. B. P., bytom L., D. 1, proti
žalovanému: C.. B. P., t. č. v ÚVV Nitra, Cintorínska 3, o vyporiadanie BSM, o odvolaní žalobkyne proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 21. januára 2016 č. k. 19C/236/2009-609, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 21.01.2016 č. k. 19C/236/2009-609, pri právnom posúdení
podľa § 138 ods. 1, 2, 3 a 5 OSP žalobkyni nepriznal oslobodenie od poplatkovej povinnosti za
vyporiadanie BSM v sume 1.795,- eur, nakoľko jej osobné, majetkové a zárobkové pomery (netto
mesačný príjem 1.487,83 eura), takéto oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky, čo i len v
časti nepripúšťajú. Do úvahy pripadajúci súdny poplatok za vyporiadanie BSM vo výške 1.795,- eur

je žalobkyňa schopná splácať mesačne po 150,- až 200,- eur s tým, že žalobkyni spolu aj s jej mal.
dieťaťom zostane mesačne dostatočná suma na prežitie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa prosiac odvolací súd o prehodnotenie
napadnutého prvoinštančného rozhodnutia. Ak súd jej opakovanej žiadosti nevyhovie, prosí o
nastavenie splátkového kalendára do maximálnej výšky 20,- až 30,- eur mesačne. V apríli 2016

nastupuje na materskú dovolenku, čím príde o svoj príjem ako aj benefity súvisiace s plnením plánu. Zo
svojho materského príspevku musí živiť seba + svojho mal. syna + musí zabezpečiť aj detskú výbavu
pre ďalšie dieťa. Položku odmien má pohyblivú a nie fixnú, čo znamená, že sa na ňu každý mesiac
spoliehať nemôže. Na byt, v ktorom býva je zriadené záložné právo v prospech banky, bude ho splácať
20 rokov, hoci jej patrí.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie procesným postupom podľa § 378 ods. 1, § 380 ods. 1 CSP a to bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), dospejúc následne k tomu právnemu záveru,
že podané odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne

správne.

Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. Odvolací súd napadnuté uznesenie OS Nitra zo dňa 21.01.2016 č. k. 19C/236/2009-609, ktoré včas
podaným odvolaním zo dňa 22.02.2016 napadla žalobkyňa, ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSPpotvrdil a v ďalšom odkazuje na rozsah a odôvodnenie napadnutého uznesenia, s ktorým sa stotožňuje
(§ 387 ods. 2 CSP).

6. Hlavným a dá sa povedať, že aj jediným dôvodom pre zaujatie procesného postupu odvolacieho súdu,
ktorýsaprejavilvpotvrdení,akovecnesprávnehonapadnutéhouzneseniaprvoinštančnéhosúduzodňa
21.01.2016 č. k. 19C/236/2009-609, boli zárobkové pomery matky (1.487,- eur netto mesačne), ktoré
spolu s jej majetkovými pomermi neodôvodňujú ani len čiastočné priznanie oslobodenia od poplatkovej
povinnosti pre žalobkyňu v konaní o vyporiadanie BSM v zmysle § 254 ods. 1 CSP. To, či súd prvej

inštancie pripustí žalobkyni mesačné splátky poplatku vo výške 1.795,- eur, záleží iba výlučne na vôli
tohto subjektu. Žalobkyňa si musí byť vedomá toho, že rozsudkom OS Nitra zo dňa 31.032015 č. k.
19C/236/2009-551 získala do svojho výlučného vlastníctva hnuteľný majetok v hodnote 547,70 eura,
nehnuteľný majetok v hodnote 63.300,- eur, pričom je povinná finančnému ústavu splatiť dlh vo výške
31.577,68 eura, bez akejkoľvek finančnej výplaty žalovaného.

7.Zaplateniepredmetnéhosúdnehopoplatkužalobkyňouvovýške1.795,-eurjednorazovo,alebovňom
navrhovaných mesačných splátkach, vzhľadom na výšku jej netto príjmu, neohrozí jej životnú existenciu
a ani členov jej rodiny.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).