Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/379/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108229258
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1108229258.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: T.-L., s.r.o., T. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast.
JUDr.F.S.,advokát,Z.XX,.B.,protiodporcovi:J.M.G.,s.r.o.,D.X,.B.,IČO:XX.XXX.XXX,.ozaplatenie
3 635,60 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1 102,43 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 218 EUR prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
I. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 08.09.2008 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 8 401,18 EUR s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 09.01.2009 zobral návrh na začatie konania v časti istiny vo výške 4 765,58
EUR späť z dôvodu, že odporca túto sumu po podaní návrhu na začatie konania navrhovateľovi uhradil.

Navrhovateľ podaním zo dňa 19.05.2009 zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.
Dôvodom späťvzatia návrhu je, že odporca dobrovoľne uhradil celú žalovanú sumu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaods.3cit.ustanovenianesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľkonavrhovateľzobralnávrhspäťskôrnežsazačalopojednávanie,súdvzmyslevyššiecitovaného

ustanovenia O.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas odporcu.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý

bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže navrhovateľ preukázal prostredníctvom výpisu z úverového a bežného účtu, že odporca dlžnú
čiastku istiny a rovnako úrok z omeškania uhradil až po podaní návrhu na začatie konania, mal súd za
preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania.

Výška trov konania navrhovateľa predstavuje sumu 1 102,43 EUR a pozostáva z náhrady časti
nevráteného súdneho poplatku vo výške 13,26 EUR a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 1
089,17 EUR vyčíslených v zmysle vyhl. č.655/2004 Z.z, pozostávajúcich zo 4 úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 253,93 EUR + 19 % DPH + režijný paušál 6,34 EUR,

- písomné podanie vo veci samej - žalobný návrh, vo výške 253,93 EUR + 19 % DPH + režijný paušál
6,34 EUR,
- písomné podanie - čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 08.01.2009: 253,93 EUR + 19 % DPH + režijný
paušál 6,95 EUR,
- písomné podanie - späťvzatie návrhu zo dňa 18.05.2009 vo výške 1 tejto odmeny: 131,13 EUR + 19

% DPH + režijný paušál 6,95 EUR.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,63EUR.Aksanávrhvzalspäť predzaplatenímpoplatku,poplatok
sa nevyrubuje.

34Cb/379/2008-43
1108229258

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

V predmetnej veci bol návrh navrhovateľa zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Súd
vzhľadom na vyššie uvedené ust. zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku
zaplateného za návrh a to krátený o 1 %, najmenej však 6,63 EUR cestou Daňového úradu Bratislava
I (príslušného podľa sídla poplatníka) po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho
poplatku podľa vyššie uvedeného je 218 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadámuvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Bratislave, dňa 27.05.2009