Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122218809
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6122218809.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, sídlo: Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: I. U., bydlisko: P. W. (bez adresy), nar.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 681,26 EUR s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 681,26 EUR a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy681,26EURod14.03.2021dozaplatenia,atodotrochdníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18. 01. 2022, postúpenou
tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 03. 08. 2022, domáhal zaplatenia sumy 681,26 EUR s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. U.. V zmysle predmetnej
zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca
pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. U. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že
vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti
vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 424,01 EUR, porušil

zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 257,25 EUR. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. U.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
294,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (11. 10. 2019) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (06. 02. 2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca
zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu

voči žalovanému z titulu neuhradených služieb a zmluvnej pokuty predstavuje celkom sumu 681,26
EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca
si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11,
bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse opokonávku, t.j. od 14. 03. 2021. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch
pred podaním žaloby.

2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Dodatok k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb (č.l. 5 - 10), Pokus o pokonávku (č.l. 11), Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby (č.l. 12), Zmluva o poskytovaní verejných služieb (č.l. 13 - 14), faktúra č. XXXXXXXXXX
(č.l. 15), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 16), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 17), faktúra č. XXXXXXXXXX
(č.l. 18), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 19), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 20), faktúra č. XXXXXXXXXX

(č.l. 21), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 22), faktúra č. XXXXXXXXXX (č.l. 23), faktúra č. XXXXXXXXXX
(č.l. 24).

3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie a poučeniami súd žalovanému doručil dňa 17. 08. 2022 (č.l. 77).
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd podľa § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR.

5. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise a dospel k nasledovným

skutkovým a právnym záverom.

6. Žalobca a žalovaný uzavreli medzi sebou dňa XX. XX. XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. U.XXXXXXXX (ďalej len „zmluva“) pre tel. č. XXXXXXXXXX a k nej Dodatok z XX. XX. XXXX (ďalej
len „dodatok“). Zmluva bola uzavretá podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Na základe zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby
(účastnícky program Go 40 EUR a služby uvedené v zmluve v časti „Predmet zmluvy“) a žalovaný
sa zaviazal uhradiť za poskytnuté služby odplatu vo výške podľa zmluvy, dodatku a cenníka žalobcu.
Súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s. a Cenník služieb

(bod 8 zmluvy).

7. Žalobca vystavil žalovanému za služby poskytnuté podľa zmluvy (i) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX EUR splatnú dňa 05. 02. 2020, (ii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú 07.
03. 2020, (iii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa 05. 04. 2020, (iv) faktúru č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa 07. 05. 2020, (v) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX EUR splatnú dňa 06. 06. 2020, (vi) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa
07. 07. 2020, (vii) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa 06. 08. 2020, (viii) faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa 06. 09. 2020, (ix) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX EUR splatnú dňa 07. 10. 2020 a (x) faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX EUR splatnú dňa

06. 11. 2020. Žalovaný faktúry neuhradil. Žalobca listom zo dňa 01. 02. 2021 vyzval žalovaného na
úhradu dlhu a zároveň si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 257,25 EUR. Žalobca
v uvedenej výzve vyčíslil dlh žalovaného na sumu 681,26 EUR (bez trov právneho zastúpenia vo výške
74,78 EUR, ktoré si žalobca neuplatnil, z toho cena za poskytnuté elektronické komunikačné služby je
424,01 EUR) a vyzval žalovaného, aby dlh uhradil najneskôr do 13. 03. 2021. Žalovaný dlh neuhradil.

8.Podľa§44zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchZmluvouoposkytovaníverejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.10. Podľa bodu 2.3 dodatku: Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
Dodatku (ďalej tiež "doba viazanosti") a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení
tohto Dodatku ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú

túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od
zmluvyzdôvodovstanovenýchzákonomč.351/2011Z.z.vplatnomzneníalebozdôvodovstanovených
pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom;... ...e) bude včas a riadne uhrádzať cenu

za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku
iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči
Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku tretej osobe.

11. Podľa bodu 3 zmluvy: Ceny Služieb a súvisiacich plnení sú uvedené v platnom Cenníku v členení
podľa účastníckych programov...

12. Podľa bodu 2.5 dodatku: Účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu uvedenú
v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a
v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa Účastník
zaviazalužívaťslužbyposkytovanémuprostredníctvomSIMkartyvzmysleustanovenítohtoDodatkupo

dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených
v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj
na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na
ustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany dohodli, že Účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v

tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností
nasledovne: a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju
povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný
záväzok voči Podniku... alebo b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3
Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto

Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty..., je
Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 294,00 EUR, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku

stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených

v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.... Právo na zmluvnú pokutu
podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia
povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade
porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

13. Na základe skutkových zistení uvedených v odsekoch 6 - 7 tohto rozsudku a zákonných ustanovení
a zmluvných dojednaní uvedených v odsekoch 8 - 12 tohto rozsudku súd ustálil, že žalobca má voči
žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej istiny vrátane časti tvorenej zmluvnou pokutou. Tento nárok
mal súd za preukázaný z predložených listinných dôkazov (najmä zmluvnej dokumentácie a jednotlivých

faktúr), ako aj s ohľadom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), podľa ktorého skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné (viď odsek 3 tohto
rozsudku). Žalovaný má právnu povinnosť uhradiť cenu za služby, ktoré mu boli poskytnuté podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Zmluvná pokuta bola žalovanému fakturovaná na
základe bodov 2.3 a 2.5 dodatku z dôvodu porušenia záväzku viazanosti neuhradením faktúr. Vzhľadom

na to súd o žalobe rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na zaplatenie žalovanej istiny tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.14. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne z dlžnej istiny, a to v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej

len „Nariadenie“). Úrok z omeškania žalobca uplatnil za obdobie počnúc 14. 03. 2021, čo je prvý deň po
uplynutí lehoty na úhradu dlhu v zmysle výzvy žalobcu z 01. 02. 2021 (č.l. 11). Keďže súd vyhovel žalobe
pokiaľ ide o zaplatenie dlžnej istiny a nárok na zaplatenie úroku z omeškania žalobca uplatnil vo výške
podľa platných právnych predpisov, súd žalobcovi priznal i nárok na zaplatenie úroku z omeškania tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

15. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o
trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný a teda mu patrí i nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda
do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§

367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených

v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.