Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215220545
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7215220545.17

Uznesenie

M. súd T. II, v spore žalobkyne : C.. B. J., G.., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, T., zast. I.. W. D.,
advokátkou, Y. XX, T., proti žalovanej: D. F., s.r.o., so sídlom J. XXXX/X, B., W.: XX XXX XXX v konaní
o zaplatenie X.XXX,XX R. s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e.

X. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

D. vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume XXX,XX eura
prostredníctvom prevádzkovateľa systému platby súdnych poplatkov, D. pošta, a.s., ktorý poplatok vráti
do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhala proti žalovanej zaplatenia
sumy X.XXX,XX eura spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania, titulom
vydania bezdôvodného obohatenia, vzniknutého na strane žalovanej po odstúpení žalobkyne od zmluvy
o dielo, uzavretej stranami sporu dňa XX.X.XXXX.
2. G. zástupkyňa žalovanej elektronickým podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX oznámila súdu
skutočnosť, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, a to uznesením M. súdu J. J., sp. zn. XK/

XX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX.
3. Z M. vestníka č. XXX/XXXX zverejneného dňa X.XX.XXXX súd zistil, že M. súd J. J. v právnej veci
navrhovateľa - veriteľa D. republika - K. úrad J. J., o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
D. F., s.r.o., so sídlom J. XXXX/X, XXX XX B., W.: XX XXX XXX, uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.
XK/XX/XXXX, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovanú a do funkcie správcu konkurznej podstaty
ustanovil I.. N. C. C., G..

3. G. ust. § 167e ods. X zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene doplnení
niektorých zákonov (ďalej aj „X.“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
4. G. ust. § X66a ods. 1 X., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a XXXc), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
5. L. na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovanej. G.
konania je nárok žalobkyne na zaplatenie sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom. D. dospel k záveru, žepohľadávkažalobkyne,uplatnenávtomtokonaní,môže,resp.mohlabyťvzmysle§X66aods.1písm.a)
X. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovanej uznesením M. súdu J. J. sp. zn.
K/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej (pred novembrom XXXX). E. na uvedené, súd v
zmyslecitovanéhoustanovenia§X67eods.1X.totosúdnekonaniezastavil,nakoľkosavňomuplatňuje
pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze.
6. G. ust. § 256 ods. X Q. sporového poriadku (ďalej len „Q.“), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. G. ust. § 257 Q., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
8. G. ust. § 262 ods. X Q., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že žiadnej zo

strán nepriznal právo na náhradu trov konania. O. súdu o trovách konania vyplýva zo skutočnosti, že
dôvodom zastavenia konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, v ktorom prípade sa jedná
o zákonný dôvod zastavenia konania, kedy zavinenie na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej
zo strán. Na základe uvedeného preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto
uznesenia.

XX. G. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. G. ust. § 11 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
XX. G. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
XX. E. na skutočnosť, že súd konanie zastavil z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok žalovanej,
vznikol žalobkyni v zmysle § 11 ods. X v spojení s § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. nárok na
vrátenie nekráteného zaplateného súdneho poplatku za žalobu, a to prostredníctvom spoločnosti D.
pošta, a.s. v podľa § 11 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Zb. T. žalobkyňa zaplatila súdny poplatok

za žalobu v sume XXX,XX eura, súd žalobkyni vrátil súdny poplatok za žalobu v sume XXX,XX eura, a
to prostredníctvom spoločnosti D. pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o
vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).