Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20P/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201944
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422201944.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - X. a otec - T. zastúpený advokátskou kanceláriou Timoranská &
Štofkovás.r.o.,sosídlomPribinova9,NovéZámky,onávrhuotcananariadenianeodkladnéhoopatrenia
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec je do právoplatného skončenia konania vo veci samej o p r á v n e n ý sa s maloletou P. stretávať
každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.

Otec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa, kde ho po ukončení styku vráti.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť.

Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.05.2022 sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletou na každý prvý, druhý a tretí kalendárny týždeň v
mesiaci od piatku od 17:00 hod., kedy si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky do nasledujúcej
nedele do 17:00 hod., kedy si maloletú vyzdvihne matka v mieste bydliska otca. Súčasne otec podal
aj návrh vo veci samej.

2. Súd z návrhu otca zistil, že rodičia maloletej nie sú manželia a už viac ako rok nežijú v spoločnej
domácnosti, pričom matka s maloletou spočiatku bývali v B.. Otec sa s maloletou stretával pravidelne,
počas víkendov aj s prespatím, ale aj cez týždeň. Takto nastavený režim nemal konkrétne pravidlá a
rodičia sa zvykli dohodnúť podľa potreby alebo podľa priania maloletej, kde chcela tráviť čas. Situácia sa
zmenila vo februári 2022, kedy sa matka s maloletou bez akéhokoľvek predchádzajúceho upozornenia
alebodohodysotcompresťahovaladoX.,kdemávsúčasnostiužnovéhopartnera.Odtohtočasunastal

problém v stretávaní otca s maloletou. Matka s otcom nekomunikovala ohľadom presťahovania do X.,
ani ohľadom zmeny materskej školy, dodatočne mu svoje rozhodnutia len oznámila. Spočiatku nechcela
povedať, kde býva a či maloletá navštevuje nejakú materskú školu. Otec sa informoval v materskej škole
v B., kde maloletá chodila, či je z tejto škôlky odhlásená ale nebola a od decembra materskú školu
nenavštívila. Maloletá však bola v predškolskom ročníku a mala materskú školu riadne navštevovať.
V súčasnosti už materská škola na X. ulici eviduje žiadosť matky o preklad dcéry do inej materskej

školy, otec však nemá vedomosť o tom do akej. Otec sa s matkou v súčasnosti nevie dohodnúť na
žiadnom prijateľnom režime stretávania, matka sa stále vyhovára. Komunikácia rodičov je na veľmi zlejúrovni, otec sa matke nevie dovolať, má jeho číslo zablokované. Od marca 2022 má otec s dcérou len
veľmi minimálny kontakt a obáva sa, aby sa jeho puto s dcérou nenarušilo. Otec sa o maloletú vie
plnohodnotne postarať, vrátane prípravy jedla, hygieny, bežnej starostlivosti a programu, rád s ňou trávi

čas, pričom maloletá má dobrý vzťah aj so starými rodičmi zo strany otca, kde tiež trávili spolu čas. V
čase, keď bola maloletá u otca bolo to bežne aj niekoľko dní za sebou, bez problémov u otca prespala,
tešila sa na stretnutia s otcom, v rámci styku otec nevzhliadol žiadny problém, ktorý by odôvodňoval
súčasné správanie matky. V súčasnosti už takmer tri mesiace je styk otca s maloletou obmedzení a
preto sa otec rozhodol podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec maloletej súhlasí,

aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, avšak navrhuje, aby si matka po skončení
styku maloletú vyzdvihla v mieste bydliska otca z toho dôvodu, aby si rodičia rozdelili vysoké výdavky,
ktoré súvisia s dochádzaním medzi bydliskami rodičov (100 km jedna cesta). Otec v tomto prípade
poukazuje nato, že to bola práve matka, ktorá sa rozhodla presťahovať do iného mesta, s otcom sa
na tom žiadnym spôsobom nedohodla, hoci zmena bydliska je bezpochybne rozhodnutie, na ktorom by
sa mali dohodnúť obaja rodičia a preto podľa názoru otca by aj matka mala znášať zvýšené výdavky

spojené s cestou, keďže cesta je náročná nie len z hľadiska finančného, ale aj z časového. V súčasnosti
je otec maloletej zamestnaný ako W., jeho príjem je premenlivý v závislosti od počtu zákaziek. Vedomosť
o tom, či matka pracuje otec nemá, v minulosti väčšinou nepracovala, spravidla mala len krátkodobé
brigády. Otec prispieva na výživu maloletej sumou 110,-Eur mesačne a túto sumu považuje sa primeranú
potrebám maloletej, ako aj svojím možnostiam. Matka maloletej nemá zriadený bankový účet a preto

otecuvedenúsumuposielanaúčetmaloletej,kuktorémumámatkadispozičnéoprávnenie.Vsúčasnosti
práva a povinnosti k maloletej nie sú žiadnym spôsobom upravené a otec sa s maloletou v dôsledku
odmietavého prístupu matky takmer nestretáva a nemá priestor na budovanie vzťahu s maloletou.
3. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 01.06.2022 uviedol, že rodinu evidujú od podania
návrhu otca, o rodine doposiaľ nemali žiadne informácie, neboli im hlásené žiadne nedostatky v

starostlivosti o maloletú. Z vyjadrení otca vyplýva, že sa s maloletou stretával pravidelne počas víkendov
aj s prespatím, ako aj cez týždeň, podľa dohody rodičov a prianí maloletej. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti je v záujme maloletej udržiavanie citových väzieb súvisiacich s osobou otca a je dôležité,
aby bol zachovaný pravidelný kontakt otca s maloletou.
4. Matka maloletej sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrila.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, s vyjadrením kolízneho
opatrovníka a po dôkladnom zvážení všetkých skutočností, dospel súd k záveru, že v danom prípade
boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd zistil, že rodičia maloletej
nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá sa fakticky nachádza vo výlučnej starostlivosti
matky. Vzhľadom k tomu, že sa rodičia nevedia dohodnúť, styk otca s maloletou sa toho času nerealizuje

vôbec. Je preto podľa názoru súdu potrebné zasiahnuť do práv účastníkov formou neodkladného
opatrenia, ktoré bude reflektovať aktuálnu situáciu a rozsah styku upraví. Nakoľko sa jedná o dočasnú
úpravu práv účastníkov, súd považoval za dostatočný rozsah styku tak, ako uviedol vo výroku tohto
rozhodnutia, teda každý párny kalendárny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod.
Takáto úprava styku je v súlade s účelom inštitútu neodkladného opatrenia, ktoré v tomto prípade

nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie vo veci a má zabezpečiť predovšetkým udržanie a nevyhnutné
rozvíjanie citových a rodinných väzieb dieťaťa s rodičom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti.
Takúto úpravu styku súd v súčasnosti považuje za primeranú, vhodnú a plne v záujme maloletej. Súd
má za to, že rozhodovať o dočasnom zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, resp.
o striedavej osobnej starostlivosti rodičov neodkladným opatrením by bolo nadbytočné a nemalo by

zákonný podklad, keďže v danom prípade nejde o potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. V
konaní vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, bude súd vykonávať
potrebné dokazovanie, za účelom náležitého zistenia skutkového stavu, na základe ktorého bude môcťrozhodnúť o všetkých otázkach vo veci starostlivosti o maloletú s poukazom na jej záujem, ako aj s
ohľadom na možnosti a schopnosti rodičov.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.