Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211099
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222211099.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: N. Y., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O. X,
H.Š., zast. procesným opatrovníkom: Z.. Ľ. Z., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie N. Y., J.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/30/2022 zo dňa 31.10.2022 začal súd v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného bez jeho súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods. 1, 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje

zdravotný stav umiestneného.
3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
6.Podľaust.§262ods.1,2,3,CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebos príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že pacient bol prijatý dňa 28.10.2022. Bol privezený RZP
v doprovode polície. Zavolali ich rodinní príslušníci pre poruchy správania a agresivitu, pretože pacient

rozbíjaldomaveci.Rozprávalim,žesavidívtelke,jesultán.Bolnevyspytateľný,vyhrážalsaim.Uviedla,
že z kliniky bol prepustený deň pred príjmom dňa 27.10.2022. Hospitalizovaný bol ako nedobrovoľný
vstup, vyzeral byť stabilizovaný, nepopisoval žiadne hlasy ani vidiny. Pacient má stanovené diagnózy
P..X Č. Z. K. K. M. N. L. W. M. M. P..X K. K. M. N. L. W. I. O. M. F. K. X.. V minulosti priznáva užívanie drog,
najmä metamfetamínov a amfetamínov. Pri príjme nemal v moči prítomné tieto látky, v prípade predošlej
hospitalizácieáno.Niejeambulantneliečený,stavsamuzhoršilpopríchodezAnglicka.Aktuálneudáva,

že žiadne problémy nemá, všetko neguje. Chce podpísať reverz, lebo nemá žiadne problémy a chce ísť
domov. Pacient je však naďalej nevyspytateľný v správaní a zároveň je verbálne aj brachiálne agresívny.
V domácom prostredí bol agresívny voči príbuzným, ktorí zároveň uviedli, že má aj vidiny. Jeho stav je
naďalej nekritický, domáha sa prepustenia. Predpokladaná doba hospitalizácie je viac ako dva týždne.

12. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 28.10.2022 vyplýva, že pacient
bol privezený RZP v doprovode polície pre poruchy správania, agresivitu, nevypočítateľné správanie,
psychotickúsymptomatiku.Hospitalizáciajenutnáaneodkladná,opakovanýpobyt,pacientbollenvčera
prepustený z I. Psychiatrickej kliniky UNLP. Umiestnený pri príjme udával, že podpíše reverz, nič mu
nie je, bol na stanici a vypil si pivo a poldeci, drogy nie. To nie je jeho otec, je to cudzí človek. Pri príjme

bol prítomný aj otec umiestneného, ktorý uviedol, že len včera bol prepustený z kliniky a ako mu prestali
účinkovať lieky, začal byť agresívny, vzal nôž na družku aj rodičov, vyhrážal sa. Rozbil sklo na krbe, v
ktorom horel oheň, bol útočný. Vravel, že je sultán. Odišiel z domu. Našli ho na stanici. Otca nepoznal,
vravel, že je majiteľom stanice, všetko mu ukazoval, na stenách videl sám seba, videl sa aj v novinách.
Nevedia čo s ním. Prijímajúci lekár konštatoval /status praesens/ pacient v ebriete (podľa dychovej

skúšky 0,61 mg/l), kontakt a kooperácia sťažený, odpovede neadekvátne, neochotné, v domácom
prostredí prítomné poruchy správania v zmysle verbálnej aj brachiálnej agresivity, heteroamnesticky
halucinačné zážitky, paranoidné bludné obsahy v myslení, nekritický, v správaní nevypočítateľný.
Stanovené diagnózy P..X K. K. M. N. L. W. M.: K. K., P..X K. K. M. N. L. W. I. O. M. F.Ý. K. X.: K. K. (v
čase príjmu ešte neboli výsledky rozboru moču na drogy).

13. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý.
Uviedol, že na kliniku prišiel vo štvrtok. Priviezla ho sanitka, ktorú zavolali policajti. Išiel navštíviť rodinu
do K., cestou niekto od neho pýtal peniaze. Potom zavolali políciu a záchranka ho priviezla na kliniku.

Uviedol, že je celkom zdravý, nemá žiadne problémy. Bol na klinike hospitalizovaný, pretože mal vidiny
a aj niečo počul. Teraz je však už v poriadku. Nevie aká diagnóza mu bola pri poslednej hospitalizácii
stanovená. Poprel agresivitu v domácom prostredí, opakoval, že sa cíti veľmi dobre. Chce ísť domov
za rodinou, pretože tam sa lepšie cíti.

14. Súd z úradných evidencií zistil, že tunajším súdom je po sp. zn. 43Pu/28/2022 vedené konanie
o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia umiestneného N. Y., a to vo vzťahu k predošlej
hospitalizácii, z ktorej bol dňa 27.10.2022 prepustený.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžaduje jeho

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. Umiestnený po prepustení z ústavnej liečby na psychiatrickej
klinike sa v domácom prostredí správal agresívne, vyhrážal sa členom rodiny, rozbíjal veci v domácnosti,
vyjadroval sa bludne. Jeho zdravotný stav pri prepustení zrejme nebol dostatočne stabilizovaný, čo
sa prejavuje neprimeraným agresívnym správaním v domácom prostredí. Zároveň on sám si svoj stav
neuvedomuje, je nekritický, uvádza, že sa cíti zdravý a všetko je v poriadku. V správaní je nevyspytateľný

a aktuálne je pod vplyvom poruchy psychického stavu nebezpečný aj pre svoje okolie. Keďže sa
ambulantne u psychiatra nelieči, takáto forma liečby nie je u umiestneného aktuálne postačujúca.
Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestneného si vyžaduje ústavnú liečbu, má súd za to, že jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie umiestneného podvplyvompsychickejporuchyastanovenádiagnóza,ktorouumiestnenýpreukázateľnetrpí,súdostatočne
závažné na obmedzenie jeho slobody pre možné riziko z premeškania. Vzhľadom na uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, § 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.