Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211100
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222211100.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: H. Č., K.. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, S., t. č.
bytom V. U. XX, S. zast. procesným opatrovníkom: X., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v
konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie H. E., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/31/2022 zo dňa 31.10.2022 začal súd v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods. 1, 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
6.Podľaust.§262ods.1,2,3,CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnejstarostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že pacient bol prijatý 28.10.2022, prišiel sám bez sprievodu.

Bol prijatý ako dekompenzácia manickej a psychotickej symptomatiky. Dobrovoľný vstup nepodpísal.
Pri príjme začal byť paranoidný a agresívny. Prišiel s tým, že ho prenasledovali, aj vo vlaku. Uviedol aj
problémy so spánkom. Celkovo bol v takej mánii, mal sa úžasne, bol nepokojný. Počas príjmu začal byť
paranoidný, že už mu bolo dosť ublížené, volal políciu, začal byť agresívnejší. Mal strach z toho, čo bude
a zároveň pocit, že ho niekto chce ukrátiť na jeho právach. V minulosti už bol hospitalizovaný, naposledy
v novembri 2021. Ambulantne je vedený u Q.. Q., deň pred hospitalizáciou bol na kontrole. Pacient

udáva, že lieky berie pravidelne. V zdravotnej dokumentácii má stanovenú diagnózu E..X Q. W. V. V. U.
B. P.. P.. I. X. W. V. Q. I.. U pacienta najprv dominovala mánia, bol nepokojný, roztržitý, do všetkého sa
bezhlavo púšťal. Mal paranoidné myšlienky, že ho niekto prenasleduje. Z toho následne vyplýval strach
a agresivita k okoliu. To je aj hlavný dôvod, prečo je nevyhnutné, aby bol hospitalizovaný aj napriek
nesúhlasu. Je potrebné mu nastaviť liečbu, ktorá aktuálne nie je preňho postačujúca. Predpokladaná

doba liečby je dva až tri týždne.

12. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 28.10.2022 vyplýva, že pacient
prišiel na kliniku z vlastnej iniciatívy, bez sprievodu. Ide o opakovaný pobyt pre dekompenzáciu manickej
a psychotickej symptomatiky, naposledy v novembri 2021, dobrovoľný vstup nepodpísal. Opakovane

bol hospitalizovaný v 01/2021 a 11/2021 na I. PK UNLP v KE s dg E..X Q. W. V. V.. Ambulantne
vedený u Q.. Q.Z., ukončil uňho starostlivosť. Pacient pri príjme uviedol, že pár niekoľkými dňami sa
mu obnovil stav ako minule, keď bol hospitalizovaný. Lieky neužíva všetky. Prenasledujú ho vo vlakoch,
nevie kto je, spí 2 hodiny denne, necíti únavu. Dnes sa bol prejsť v U., chutí mu jesť, vidiny a hlasy
nemá, myšlienky na smrť nemá, cíti sa úžasne, išiel na kožné oddelenie a tam ho naštvali, chcú ho

obmedziť na osobnej slobode, dosť mu bolo ublížené. Počas vyšetrenia volal na políciu. Prijímajúci
lekárkonštatoval/statuspraesens/privedomí,orientovanývšestrannesprávne,psychomotorickétempo
primerané, očný aj verbálny kontakt nadväzuje, logorhoe, na otázky odpovedá adekvátne, resp. odmieta
odpovedať, vulgarizmy, myslenie intaktné, myslenie s paranoidnými perzekučnými bludnými obsahmi /
nie kongruentnými s náladou/, nálada manická, rezonantná, verbálna agresivita, hostílne tendencie, v

správaní ťažšie usmerniteľný, afektívna labilita, suicidálne tendencie neguje. Diagnózy E..X Q. W. V.
V., W. V..

13. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý.

Uviedol, že prišiel na kliniku sám, lebo sa diali tie isté veci, čo minule. Začali ho sledovať cudzie autá,
ktoré nepoznal. Zdalo sa mu, že ho stále akoby niekto sleduje. Nie je v žiadnej policajnej zložke ani
v utajenej. Je obyčajný človek. Začali ho nasledovať autá. Prišlo mu to zvláštne, začal sa báť o svoj
život. Išiel na políciu to nahlásiť, najprv cez 158 to hlásil a potom išiel na obvodné oddelenie. Na polícii
mu povedali, že sledovanie nie je trestný čin, že nás môžu ľudia sledovať. Napríklad keď ste celebrita

alebo verejná osobnosť. Lenže on nie je ani osobnosť ani nič podobné. Je obyčajný človek a prišlo mu
to všetko čudné. Preto včera zašiel sem na psychiatriu. Povedal to isté ako predtým, ale s výnimkou
toho, že je v nejakej policajnej zložke. Predtým povedal, že bol v nejakej policajnej zložke, teraz toto
nepovedal. Povedali, že je zdravý, že môže ísť domov, ale že aj tak musia zavolať políciu zrazu. Držali
ho pripútaného ako psa celú dobu, čo je tu. Teraz ho uvoľnili. Preto chce ísť na iné oddelenie alebo chce

ísť domov. Lebo neverí tejto nemocnici, že postupuje podľa určitých pravidiel a zákonov ako by mala
postupovať. Uviedol, že sa ambulantne lieči u Q.. Q., ktorý začal zavádzať, klamať. Stokrát mal s ním
debatu o tom, povedal mu, že bol v nejakej policajnej zložke a on mu neveril, že hlúposti si vymýšľa.
Včera to bolo o tom, že prišiel a on mal pacientku, povedal mu, že tak som teda zdravý alebo ukončíme
spoluprácu? On mu povedal, že ešte musí brať lieky. Tak mu povedal na rovinu, tak som zdravý alebo

zoberieme licenciu? A on sa začal vykrúcať ako had, že mu nikdy nechcel zle. Takže ukončili spoluprácu.
Nechce mu nič zlé, nech mu nechajú licenciu, veď on je dobrý doktor. Stokrát mu povedal, že má také
papiere na hlavu, že by ho rozobral do kocky, ale nič si nepotrebuje dokazovať. On počúva babku a
tetu. Lieky, ktoré mu predpísal ambulantný psychiater mu nepomáhali, preto ich už niekedy ani nebral.Hospitalizovaný bol v minulosti dvakrát. Prvýkrát, lebo mu začali vypisovať z polície takí ľudia, čo mal
konflikt s policajtom. Druhýkrát keď ho vlastný strýko sem doniesol, lebo mu povedal pravdu, že kde
robil a on sa zľakol, lebo plánoval oklamať celú rodinu. Priniesol ho sem, aby to vyzeralo, že sa stará a

tým chcel zatieniť to, že aký je hajzel. S hospitalizáciou nesúhlasí, pretože si myslí, že je zdravý.

14. Súd z úradných evidencií zistil, že vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie umiestneného H. Č. boli
tunajším súdom vedené dve konania pod sp. zn. 43Pu/1/2021 a 17Pu/28/2021.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžaduje jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. U umiestneného došlo k akútnemu zhoršeniu psychického
stavu, čo sa prejavuje neprimeraným správaním, agresivitou. Umiestnený preukázateľne trpí
paranoidnými perzekučnými bludnými obsahmi v myslení, pod vplyvom ktorých je vo svojom správaní
nevyspytateľný. K svojmu stavu je nekritický. Je presvedčený o tom, že je zdravý pričom na kliniku sa k
hospitalizácii dostavil sám z vlastnej iniciatívy. Umiestnený sa doposiaľ ambulantne liečil, avšak podľa

jeho vyjadrení ambulantného psychiatra odmieta. Pripustil, že predpísané lieky pravidelne neužíval.
Ambulantná forma liečby vzhľadom na uvedené nie je u umiestneného aktuálne postačujúca. Nakoľko
lekári konštatovali, že stav umiestneného si vyžaduje ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie umiestneného
pod vplyvom psychickej poruchy a stanovená diagnóza, ktorou umiestnený preukázateľne trpí, sú

dostatočne závažné na obmedzenie jeho slobody pre možné riziko z premeškania. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.