Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/374/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8502898038
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8502898038.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31
348 751, so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti povinnému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. D., v konaní o vymoženie 129,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a .

II. Súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na
Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. z a m i e t a .

III. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.8.2002 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.5.2002,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 1.8.2002 a exekučného titulu – Platobného rozkazu č. k.
1Ro/462/01 zo dňa 27.12.2001, právoplatného a vykonateľného 22.1.2002, ktorý vydal Okresný súd
Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 5.9.2002 pod
číslom 5710 005609 *.

2. Súdny exekútor vydal dňa 1.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa
7.4.2020.

3. Dňa 29.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. Oprávnený namietal rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj
„ZoUNEK“), ako aj rozpor ustanovení uvedeného zákona a na jeho základe vydaného upovedomenia
o zastavení starej exekúcie s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) a to s ustanoveniami

čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 4, čl. 13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy.
Oprávnenýzároveňnamietarozporzákonač.233/2019Z.z.anajehozákladevydanéhoupovedomenia
o zastavení starej exekúcie s č. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej
len„Dohovor“)arozporsčl.1Dodatkovéhoprotokoluč.1(ďalejlen„Protokol“).Oprávnenýpoukazujena
to, že predmetné exekučné konanie bolo začaté a je vedené podľa právnej úpravy Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017. Uvedená úprava Exekučného poriadku dôvody zastavenia tejto exekúcie,

ktoré pripúšťa zákon č. 233/2019 Z. z., a ktoré vyplývajú z doručeného upovedomenia o zastavení
starej exekúcie neobsahuje a teda zastavenie predmetnej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej dobyneumožňuje. Vzhľadom k uvedenému oprávnený konštatuje, že došlo k porušeniu jeho základných
práv, ktoré mu garantuje čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy, taktiež čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1
Protokolu. Oprávnený požiadal súd, aby tento v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie, prerušil konanie v zmysle ust. § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o námietkach do času meritórneho rozhodnutia Ústavného
súdu Slovenskej republiky a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania
podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy o súlade ZoUNEK, a to jeho ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods.
2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods.

6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 s ustanoveniami čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 4,
čl. 13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl.
1 Protokolu. Zákon č. 233/2019 Z. z. v rozpore s ustanoveniami Ústavy a princípmi právneho štátu
zasahuje do exekučných konaní začatých pred nadobudnutím jeho účinnosti, vrátane exekučného
konania vedeného oprávneným tak, že do právnej úpravy retroaktívne zavádza legálnu definíciu „starej
exekúcie“ v nadväznosti na dobu jej vedenia v období pred účinnosťou ZoUNEK, ktorý upravuje postup

ukončenia „starých exekúcií“ ex lege (§1 ods. 1), svojvoľne a arbitrárne uzákoňuje zastavenie starých
exekúcií v nadväznosti na uplynutie „rozhodnej doby“, upravuje vznik exekučného titulu „sui generis“
voči oprávnenému v starej exekúcii o upovedomenie o zastavení starej exekúcie a ukladá oprávnenému
povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie v sume 35,- Eur bez DPH,
upravuje okamih ukončenia starých exekúcií, upravuje povinnosť exekútorov v starých exekúciách zrušiť

všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcií v nadväznosti na
neosvedčenie podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v 30-dňovej lehote,
implicitne upravuje meritórny prieskum exekučných titulov oprávneného exekučným súdom v prípade
opätovného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému s možnosťou exekučného
súdu nevydať exekútorovi poverenie na vykonanie novej exekúcie pri opätovnom návrhu, stanovuje

podmienky a povinnosti oprávneného pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, napriek
procesnému charakteru zákon retroaktívne vstupuje do úpravy hmotnoprávnych vzťahov oprávneného
a povinného nabúravajúc konštituovanú právnu istotu účastníkov hmotnoprávneho vzťahu v otázke
premlčania (jeho celkovej doby, plynutia, okamihu zániku) vyplývajúcu z noriem hmotného práva a
prolonguje tieto premlčacie doby o obdobie jedného roka, implicitne stanovuje povinnosť oprávneného

opätovne uhradiť súdny poplatok za opätovný návrh na vykonanie exekúcie (16,50 € v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch) s vylúčením nároku oprávneného na náhradu trov spojených s jeho podaním.
Nakoľko oprávnenému hrozí zastavenie ďalších „starých exekúcií“ podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK
aj v období po podaní predmetných námietok, z čoho vyplýva aktuálna hrozba ďalších budúcich
zásahov do základných práv a majetkovej sféry oprávneného. Zároveň vzhľadom na obrovské množstvo

„starých exekúcií“ vedených v Slovenskej republike vo vzťahu ku ktorým hrozí ich zastavenie na
základe ZoUNEK, je preukázaná existencia všeobecného záujmu na posúdení súladu vyššie uvedených
ustanovení ZoUNEK s Ústavou a Dohovorom Ústavným súdom Slovenskej republiky v kontexte rizika
vzniku značných škôd a ťažko napraviteľných následkov s poukazom na veľký počet oprávnených
vedúcich „staré exekúcie“. Z uvedených dôvodov oprávnený navrhol aby súd návrh podľa čl. 125 ods.

1 písm. a) Ústavy doplnil aj o požiadavku pozastavenia účinnosti napadnutých ustanovení ZoUNEK
Ústavným súdom Slovenskej republiky do doby jeho rozhodnutia vo veci samej o podanom návrhu.
Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhol aby v rámci rozhodovania o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súd prerušil konanie o námietkach v zmysle ust. § 162 ods.
1 písm. b) CSP do času meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej o jeho návrhu o

začatí konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy o súlade ZoUNEK, a to je ho ustanovení Čl. I §1
ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až
ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 s ustanoveniami čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 4, čl. 13
ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1 Protokolu, aby
takýto návrh Ústavnému súdu podal a následne námietkam oprávneného vyhovel. Oprávnený taktiež

žiada aby súd v zmysle ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§ 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnychtrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31.

marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

15. V zmysle § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

16. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd konanie preruší,
ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych
predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") návrh
na začatie konania.

17.Súdpopredloženínapadnutéhoupovedomeniaozastavenístarejexekúcieanámietokoprávneného
dospel k záveru, že podané námietky sú nedôvodné a je potrebné ich v celom rozsahu zamietnuť.
Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ust. § 162 ods. 1 písm. b)
CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na vyslovenie
nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta,

§ 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 zákona č. 233/2019 Z. z. s Ústavou SR.
Ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku výslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie
okrem zákonom stanovených prípadov (napr. podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii). Zákon
pripúšťaprerušiťkonaniepodľaust.§162ods.1písm.b)CSPvtakomprípade,aksúddospejekzáveru,
že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo

medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná - nie však v prípade ak k uvedenému
dospeje oprávnený. Súd vzhľadom na nemožnosť prerušenia exekučného konania návrh oprávneného
na prerušenie konania zamietol.

18. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade

právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade zákona č. 233/2019 Z. z. s
Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre
ktoré by bol ZoUNEK v nesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. Zákon č. 233/2019 Z.
z. je špeciálnym zákonom k Exekučnému poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody
na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza osobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom

zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi
uvedenými v ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým
spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, teda
bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné prípady uvedené v ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomtoprípade teda nemožno hovoriť, že sa jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne
nadobudnuté práva oprávneného. Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal
inú možnosť len exekučné konanie zastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege.

Súd má za to, že zákonodarca jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej
exekúcie“ zo zákona a preto sa nestotožňuje s názorom oprávneného, že zákon č. 233/2019 Z. z. je v
rozporesÚstavou,DohovoromaProtokolom.Spôsobukončeniaexekúciebuďrozhodnutímsúdu,alebo
postupom súdneho exekútora je len otázkou procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa
nestotožňuje s tým, že zákon č. 233/2019 Z. z. by mal byť v rozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom

ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným, pretože zastavenie starej exekúcie nezakladá
prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna úprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie
exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie, účinky
úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované.
Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový návrh. Po zohľadnení uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša právnu istotu oprávneného

a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť povinného neposudzuje súd, ale
zákon stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia konkrétnych podmienok sa exekučné
konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak, takéto definovanie „starých exekúcií“
zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je prvkom vnášajúcim do exekúcií právnu
istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože za splnenia rovnakých podmienok

je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky. Zároveň sa do značnej miery
eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v obdobných veciach. Pokiaľ ide o
paušálne trovy exekúcie, tak vo vzťahu k nim sú námietky neprípustne a pokiaľ oprávnený namieta
protiústavnosť aj tých častí zákona, ktoré upravujú paušálne trovy, tak ani s týmto názorom oprávneného
sa súd nestotožňuje, pretože aj doposiaľ boli oprávnení v exekúciách povinní znášať trovy v prípade

zastavenia exekúcií pre nemajetnosť povinného. Vo vzťahu k predĺženiu premlčania alebo otázky
týkajúcej sa opätovného podania návrhu, tieto skutočnosti nie sú podstatné pre prijatie rozhodnutia súdu
v dôsledku čoho sa nimi súd podrobnejšie nezaoberal.

19. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania

o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje
ustanovenia zákona č. 233/2019 Z. z. za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky.

20. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. zákonnú definíciu starej
exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege

zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) - uplynula
rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie
uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do zákonného ukončenia
predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil
majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich

rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by
bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania

(§ 243 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uzneseniu súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.